Решение от 20 мая 2014 года №12-15/2014

дело №12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Боговарово                             20 мая 2014 года
 
    Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев жалобу Сидоров А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №42 с. Боговарова и Октябрьского района Костромской области от 12.03.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №42 с. Боговарово и Октябрьского района Костромской области 12 марта 2014 года, Сидоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Сидоров А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №42 с. Боговарово и Октябрьского района Костромской области.
 
    В обоснование своей жалобы указал, что 20.02.2014 года сотрудником ГИБДД МО МВД «Вохомский» Козловым С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 44 ВВ №379958, по факту передачи им транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С указанным протоколом и постановлением не согласен, считает их незаконными, поскольку для установления наличия состава указанного административного правонарушения, необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Судом было верно установлено, что 19.02.2014 года в 14 часов 45 минут, он действительно передал П.М.А., для личных целей автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. По внешнему виду П.М.А. был трезв, признаков алкогольного опьянения, в момент передачи автомобиля у него не было.
 
    С целью дополнительного удостоверения, он спрашивал у П.М.А. не употреблял ли он сегодня спиртного, на что им был четкий ответ, что спиртного он не употреблял. Что происходило с П.М.А. в последующем до момента задержания, он не знает.
 
    Он передавал автомобиль лицу трезвому и адекватному, удостоверившись в том, что П.М.А. трезв, что он делал после передачи ему автомобиля, он не знает, и в следствии чего Плюснин оказался в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно.
 
    Считает данный факт недоказанным и просит постановление мирового судьи судебного участка №42 с. Боговарово и Октябрьского района Костромской области от 12.03.2014г. и протокол об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании адвокат Корольков В.Г. пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанные в жалобе. Дополнив следующим, что вину в совершении указанного правонарушения, должны доказывать сотрудники полиции, а не его доверитель. В данном судебном заседании не было предоставлено доказательств, подтверждающих вину его доверителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Сидоров А.Ю. пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, с доводами своего адвоката Королькова В.Г. согласен. Дополнив, что перед тем, как доверить П.М.А. свою автомашину для управления, он интересовался у него, в каком состоянии тот находится. П.М.А. уверил его, что он трезв, запаха алкоголя от Плюснина не исходило и внешние признаки опьянения отсутствовали, и только после этого он доверил свою автомашину П.М.А.. Почему П.М.А. оказался в дальнейшем в состоянии алкогольного опьянения он пояснить не может. Все время пока они ездили по улицам с. Боговарова, он спал на заднем пассажирском сиденье, из-за алкогольного опьянения, поэтому не видел, как П.М.А. употреблял спиртное.
 
    Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, опросив свидетелей Козлова С.А., П.Д.В. и П.М.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    Невыполнение указанных требований водителем, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде: наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Так, мировым судьей судебного участка №42 с. Боговарово и Октябрьского района Костромской области, было установлено, что 19 февраля 2014 года в 14 часа 45 минут Сидоров А.Ю., передал управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданину П.М.А. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял данным автомобилем у дома №3, по улице Чапаева, с. Боговарово, Октябрьского района, Костромской области.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.02.2014 года с показаниями прибора ALCOTEST 6810, о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л, у П.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12).
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение, тот факт, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Так, свидетель Козлов С.А. в суде пояснил, что 19.02.2014 года около 15 часов им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением П.М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, данный факт, был также подтвержден при медицинском освидетельствовании П.М.А. на состояние опьянения. Когда, он при помощи звукового сигнала остановил <данные изъяты>, водитель П.М.А. сразу пересел на колени к пассажиру сидящему на переднем пассажирском сиденье. Владелец автомобиля Сидоров А.Ю., находился на заднем сиденье, который и подал ему документы на автомобиль. Сидоров А.Ю. по внешним признакам находился в состоянии не сильного опьянения, в отношении его он освидетельствование не проводил. На его вопрос: «почему он передал управление нетрезвому лицу, Сидоров А.Ю. ничего не ответил». Утром 19.02.2014 года он видел, что Сидоров А.Ю. на своей автомашине <данные изъяты> ездит вместе с П.М.А., который находился на переднем пассажирском сиденье.
 
    Свидетель П.Д.В. в суде пояснила, что 19.02.2014 года, точное время не помнит, она в центре села на торговой площади встретила Сидоров А.Ю., который находился в своей автомашине и пил пиво. Потом он позвонил П.М.А., чтобы тот отвез его домой. П.М.А. пришел в центр села, сел на водительское сиденье и стал их возить по улицам с. Боговарова, ее укачало, и она уснула. Поэтому, что в дальнейшем происходило в салоне автомашины, не знает. Проснулась оттого, что их остановили сотрудники полиции, П.М.А. сразу пересел на колени к ее брату, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Потом П.М.А. отвели в машину полиции и повезли в отдел, и они тоже поехали в отдел полиции, но за рулем уже сидел сотрудник полиции. В каком состоянии был П.М.А., когда его просил Сидоров А.Ю. покатать на его автомашине, не знает, и спиртным от П.М.А. не пахло.
 
    Свидетель П.М.А. в суде пояснил, что 19.02.2014 года, точное время он не помнит, ему позвонил Сидоров А.Ю., и попросил покатать его, на его автомашине, так как он пьяный. Автомашина находилась у базы МПМК, Сидоров А.Ю., стоял на улице, на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек, а на заднем молодая девушка. Сидоров А.Ю. отдал ему ключи зажигания, и он повез их катать по селу Боговарова. Они останавливались в разных местах, Сидоров А.Ю. выпивал пиво с молодым человеком, а он не пил. Но когда все пассажиры в машине уснули, он выпил пива, около 500-600 грамм, и Сидоров А.Ю. этого не видел. Выезжая с улицы Чапаева и поворачивая на улицу Подгорная, его остановили сотрудники полиции, он сразу пересел на колени впереди сидящему пассажиру. В больнице провели освидетельствование его на состояние опьянение. Когда Сидоров А.Ю. передавал ему автомашину для управления, он был трезв, о чем сообщил Сидоров А.Ю..
 
    Судья, критически относится к показаниям свидетелей: П.Д.В. и П.М.А., по передаче и управлению транспортным средством последнему, находящемуся в трезвом состоянии, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами: находятся в дружеских отношениях с Сидоров А.Ю., и могут быть необъективны в изложении событий, имевших место 19.02.2014 года, желая помочь Сидоров А.Ю. избежать административной ответственности.
 
    Позиция (версия) Сидоров А.Ю. о передаче трезвому П.М.А. для дальнейшего управления транспортного средства, в ходе рассмотрения дела, судья расценивает, как один способов уйти от административной ответственности, и является способом реализации права на защиту.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было установлено: - наличие события административного правонарушения, - передача Сидоров А.Ю..Ю. управления транспортным средством П.М.А., находящемуся в состоянии опьянения, - виновность Сидоров А.Ю. в совершении административного правонарушения, - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт передачи Сидоров А.Ю. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
 
    -протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 379958 от 20.02.2014г. (л.д. 4);
 
    -рапортом старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Вохомский» Козлова С.А. (л.д. 5).
 
    -протоколом об административном правонарушении от 19.02.2014г. 44 ВВ 379957 в отношении П.М.А. (л.д. 10);
 
    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.02.2014г. (л.д. 12);
 
    -бумажным носителем, с распечаткой результатов освидетельствования 0,39 мг/л (л.д. 11);
 
    -объяснением старшего государственного инспектора БДД ГИБДД Козлова С.А..
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сидоров А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и умысла на его совершение; ссылки на то, что в момент передачи транспортного средства П.М.А., он не мог предвидеть, что Плюснин находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по его внешнему виду этого определить не удалось, и он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, Плюснин уверил его, что находится в трезвом состоянии, несостоятельны и обоснованными признаны быть не могут.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Деяние, совершенное Сидоров А.Ю., выразившееся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
 
    При назначении Сидоров А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Административное наказание назначено Сидоров А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения Сидоров А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №42 с. Боговарово и Октябрьского района Костромской области от 12.03.2014г. №7-50/2014, вынесенное в отношении Сидоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                А.Л. Герасимов
 
    Решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года.