Решение от 24 апреля 2014 года №12-15/2014

Дело № 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижние Серги                            «24» апреля 2014 г.
 
    Судья Нижнесергинского районного суда города Свердловской области Глухих Г.А.,
 
    при секретаре Сухих О.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анисимова,
 
    ее защитника Васильковой А.В.,
 
    потерпевшего Аристов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 27.03.2014 г., которым
 
    Анисимова <данные изъяты>, ранее привлекавшуюся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 27.03.2014 г. Анисимова привлечена к административной ответственности за оставлением водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого она являлась по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год (л.д. 16).
 
    В жалобе Анисимова просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Анисимова, ее защитник Василькова А.В., апелляционную жалобу уточнили <данные изъяты>, просили постановление мирового судьи изменить, действия Анисимовой <данные изъяты> переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание согласно санкции указанной нормы, поскольку умысла скрыться у Анисимовой <данные изъяты> не было.
 
    Потерпевший Аристов с жалобой Анисимовой <данные изъяты> согласился, пояснил, что после обнаружения факта ДТП обратился в ГИБДД, сотрудники которого, приехав на место, составили документы, сказали, что будут искать виновного. После этого, узнав у вахтера, что имеются камеры наблюдения, он обратился в службу безопасности ЗАО «НСММЗ» с просьбой просмотреть запись с камер видеонаблюдения, просмотрев которые увидел, что возле его машины находился автомобиль «Рено» светлого цвета за рулет которого была девушка. О том, что смотрел запись, он сообщил сотрудниками ГИБДД, ранее составившим материал о ДТП. Когда поехал домой, то о случившемся рассказал знакомому, который сказал, что автомобиль «Рено» есть у Анисимовой <данные изъяты> Вечером того же дня он приехал к Анисимовой <данные изъяты>, рассказал о случившемся, договорились утром следующего дня вместе ехать в ГИБДД. На следующий день в ГИБДД Анисимова подписала документы, в том числе схему, составленную 19.03.2014 г.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № от 19.03.2014 г., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений участников процесса, водитель автомобиля, совершивший 19.03.2014 г. наезд на автомобиль Киа №, принадлежащий Аристов, изначально установлен не был, в связи с чем сотрудниками ГИБДД проводились мероприятия по установлению указанного водителя, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников ГИБДД, справка о ДТП от 19.03.2014 г. и схема места совершения административного правонарушения от 19.03.2014 г. <данные изъяты> Не установив виновника ДТП 19.03.2014 г. сотрудником ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №.
 
    Таким образом, установлено, что по настоящему делу проведено административное расследование.
 
    Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство установлено не было, дело не направлено в районный суд, рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанное выше процессуальные нарушение является существенным и влечет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену принятого по делу постановления.
 
    С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 27.03.2014 г. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, для решения вопроса о направлении административного дела по подсудности, поскольку срок привлечения Анисимовой <данные изъяты> к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (административное правонарушение совершено 19.03.2014 г.).
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. от 27.03.2014 г. в отношении Анисимова отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Анисимовой <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области Вахновской Н.Б. со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, для решения вопроса о направлении административного дела по подсудности.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья:                    Г.А. Глухих