Решение от 10 апреля 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    10 апреля 2014 года г. Южноуральск
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности заявителя Кибановой А.Г.,
 
    представителя Бариновой Е.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Кибановой А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области Винокурова В.А., которым
 
    КИБАНОВА <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кибанова А.Г., согласно постановлению от 30 января 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие – при движении задним ходом наехала на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 30 января 2014 года Кибанова А.Г. обратилась в суд с жалобой.
 
    В жалобе Кибанова А.Г. указывает, что в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.
 
    В связи с чем, Кибанова А.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 30 января 2014 года отменить.
 
    В судебном заседании Кибанова А.Г. доводы жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям, указала, что она торопилась по работе, поэтому, оценив причиненный ущерб автомобилю потерпевшей, оставила свой телефон для связи, в намерении приехать в отделение ГИБДД и зафиксировать обстоятельства дорожного происшествия.
 
    Представитель Кибановой А.Г. – Баринова Е.А. дополнительно пояснила, что мировым судьей не проведена подготовка по делу об административном правонарушении.
 
    Материалы дела об административном правонарушении составлены с существенными процессуальными нарушениями.
 
    Схема места ДТП составлялась без участия Кибановой А.Г.при участии одного понятого, в схеме не отражено расстояние между автомобилями.
 
    В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указан пункт ПДД, который нарушен Кибановой А.Г., и статья КоАП РФ.
 
    Справка о ДТП не содержит конкретизированного характера повреждений, не проводилось по делу экспертиз, отсутствуют протоколы осмотра транспортных средств.
 
    В результате ДТП нет пострадавших, и Кибанова А.Г. оценив ущерб, нанесенный транспортным средством рассчитывала со вторым водителем в ГИБДД оформить и зафиксировать обстоятельства ДТП, о чем и договорилась с водителем по телефону, но второй водитель, не выполнив условия договора, вызвал сотрудников ГИБДД, от действий второго водителя Кибанова А.Г. пострадала.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возможно совершить только умышленно, Кибанова А.Г. скрываться не собиралась, а уехала, не дожидаясь второго водителя, так как опаздывала на деловую встречу. Обстоятельства дела, то, что Кибанова А.Г. оставила о себе все данные, договорилась о встрече со вторым водителем, свидетельствуют об отсутствии в действиях Кибановой А.Г. умысла на совершение правонарушения.
 
    Кибанова А.Г. характеризуется положительно, являясь <данные изъяты>, оплачивает кредиты, где поручителями выступают родители, отец Кибановой А.Г. является <данные изъяты>. По этим причинам, отсутствие возможности управлять автомобилем негативно отразится на ней, работе Кибановой А.Г. и ее семье.
 
    Кроме этого, действия Кибановой А.Г. совершены в условиях крайней необходимости, а, учитывая, что какого-либо значительного вреда не имеется, то в отношении Кибановой А.Г. возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    По эти причинам постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 30 января 2014 года подлежит отмене, а производство прекращению.
 
    Выслушав Кибанову А.Г., представителя Баринову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Виновность Кибановой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, в котором указано, что Кибанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, управляя транспортным средством в <адрес>, оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого она являлась. В объяснениях к протоколу Кибанова А.Г. указала, что уехала с места ДТП, так как на 12.00 часов у неё была назначена встреча по работе, на которую она уже опаздывала. (л.д. 5);
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеют повреждения. (л.д. 10);
 
    схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
 
    объяснениями Кибановой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом по ул<адрес>, управляя машиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>». Выйдя из машины, убедилась, что всё в порядке, увидела в машине девочку, которой дала номер своего телефона и попросила передать водителю автомашины, когда он придет, чтобы уладить проблему по поводу ДТП (л.д. 12);
 
    объяснением ФИО2 от <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и ушла. В 12.00 часов, подойдя к машине, её дочь ФИО3 пояснила ей, что неизвестная автомашина при движении задним ходом совершила наезд на их автомобиль, из машины вышла девушка, оставила номер своего сотового телефона и уехала. (л.д. 13).
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, действия Кибановой А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Кибановой А.Г. о том, что она торопилась и оставила свой номер телефона для того, чтобы впоследствии явиться вместе с другим водителем в отделение полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют о её невиновности и отсутствии в ее действиях умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Фактически административного расследования по делу не проводилось, в связи с чем, доводы представителя Бариновой Е.А. о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указан пункт ПДД и норма КоАП РФ не имеют юридического значения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Обстоятельства оставления Кибановой А.Г. места ДТП самой Кибановой А.Г. не оспариваются, в связи с чем, составление процессуальных документов должностными лицами ГИБДД в отсутствие Кибановой А.Г. соответствуют предъявляемым законом требованиям.
 
    В справке о ДТП указаны характер повреждений автомобиля потерпевшей ФИО4, по этой причине доводы представителя Кибановой А.Г. о не проведении по делу экспертиз является несостоятельными.
 
    Кибанова А.Г. осознавала, что она является участником дорожно-транспортного происшествия и на нее, как на водителя, возложены обязанности выполнения положений п. 2. 5 ПДД. Таким образом, невыполнение Кибановой А.Г. данных обязанностей свидетельствует об умышленных действиях, поскольку Кибанова А.Г. осознавала противоправный характер своих действий и предвидела вредные последствия своих действий, но по личным мотивам, в интересах своей работы безразлично относилась к последствиям.
 
    Таким образом, доводы Кибановой А.Г. и Бариновой Е.А. об отсутствии в действиях Кибановой А.Г. признаков ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд считает несостоятельными.
 
    Кибанова А.Г., действуя в своих личных интересах, оставив место ДТП, решала личные вопросы, связанные с ее работой, что не может свидетельствовать об устранении тем самым какой-либо опасности или вреда для Кибановой А.Г. или иных лиц.
 
    По этой причине действия Кибановой А.Г. по оставлению ею места дорожно-транспортного происшествия не совершались в условиях крайней необходимости, поэтому доводы представителя Бариновой Е.А. в этой части являются несостоятельными.
 
    То обстоятельство, что потерпевшая ФИО5 в целях защиты и восстановления своего нарушенного права обратилась в органы ГИБДД, сообщив о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о том, что действия Кибановой А.Г. не могут быть признаны малозначительными, поскольку действиями Кибановой А.Г. нарушены правоотношения в области дорожного движения, причинен вред собственности потерпевшей ФИО6
 
    Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административном правонарушений, судом при рассмотрении дела, не установлено.
 
    Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям Кибановой А.Г. мировым судьей дана верно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кибановой А.Г. был составлен обоснованно, виновность Кибановой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
 
    При назначении наказания судьей учтены обстоятельства дела и данные о личности Кибановой А.Г.
 
    Мера наказания Кибановой А.Г. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения, а также данных о личности Кибановой А.Г. в пределах минимального срока наказания за правонарушение.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кибановой А.Г., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 30 января 2014 года в отношении Кибановой <данные изъяты> о лишении права управления транспортными средствами на срок один год на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кибановой А.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников