Решение от 11 февраля 2014 года №12-15/2014

Дело №12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                           11 февраля 2014 года
 
    Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,
 
    с участием законного представителя ООО «Провизион» Савинкова А.Б.,
 
    рассмотрев по адресу: г. Ковдор, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4 в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Провизион» на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Провизион» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> ООО «Провизион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
 
    ООО «Провизион» в лице исполнительного директора Савинкова А.Б. обратилось с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным.
 
    В обоснование требования об отмене постановления и прекращения производства по делу указал, что мировой судья исходил из того, что ООО «Провизион» на момент реализации алкогольной продукции, не являлось организацией общественного питания, в связи с отсутствием туалета, раковины для мытья рук и отсутствия меню. Тогда как согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в <адрес> указан туалет и моечная. Также ссылается на то, что мировой судья не дал оценку представленным в материалах дела лицензии на право продажи алкогольной продукции, не принял в качестве доказательств меню. Ссылаясь на Постановление Правительства Мурманской области от 12 декабря 2005 года № 490-ПП, ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», полагал, что в действиях ООО «Провизион» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ООО «Провизион» Савинков А.Б. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что в ГОСТе не имеется требований к меню, что приготовление блюд в магазине не производится, поскольку требуется аккредитация производственной площади, туалет располагается в 5-7 метрах в коридоре в зоне досягаемости.
 
    Представитель ОП по обслуживанию Ковдорсокго района МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба законным представителем ООО «Провизион» Савинковым А.Б. подана в срок.           
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дд.мм.гг> в 23 часа 05 минут в <адрес>, ООО «Провизион» в торговом объекте - магазин «Саян» допустило реализацию <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> л) по цене <данные изъяты> рублей с содержанием алкоголя <данные изъяты>% объема готовой продукции, <данные изъяты> бутылки пива «<данные изъяты>» (<данные изъяты> л) по цене <данные изъяты> рублей с содержанием алкоголя <данные изъяты>% объема готовой продукции (на общую сумму <данные изъяты> рублей) в период времени с 21 часа до 11 часов в нарушение Постановления Правительства Мурманской области от 13 октября 2009 года №479-ПП (в ред. Постановления Правительства Мурманской области от 15.05.2013 № 257-ПП), то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Провизион» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 3 статьи 14.16. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2, 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
 
    Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Так, статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
 
    В частности пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Мурманской области от 13 октября 2009 года № 479-ПП "Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции и установлении размера оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции" на территории Мурманской области установлено дополнительное ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 11 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
В соответствие с приведенными нормами права, на территории Мурманской области действует запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива с 21 часа 00 минут до 11 часов 00 минут.
 
    Согласно п. 1 Правил - продавцом является организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Провизион», являясь предприятием, осуществляющим деятельность, связанную с торговлей продуктами питания и деятельностью ресторанов и кафе, допустило реализацию алкогольной продукции, в нарушение п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
 
    Факт совершения административного правонарушения ООО «Провизион» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг> (л.д.2); сообщением оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ковдорского района (л.д.3); рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.6); фототаблицей (л.д.7-14); протоколом изъятия от <дд.мм.гг> (л.д.15); чеком (л.д.16); объяснениями (л.д.17-18).
 
    Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «Провизион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом и в соответствие с требованиями законодательства.
 
    На основании данных доказательств, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Провизион».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ООО «Провизион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, приведенных в постановлении с достаточной полнотой.
 
    Доводы, приведенные исполнительным директором ООО «Провизион» Савинковым А.Б. в жалобе и при рассмотрении дела по жалобе были предметом исследования и оценки мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Доводы о том, что ООО «Провизион» оказываются услуги общественного питания и соответственно Общество может осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в период времени с 21 часа 00 минут до 11 часов 00 минут, не основаны на фактических обстоятельствах дела и на нормах права, правильно примененных мировым судьей, на которые также ссылается Савинков А.Б.
 
    Представленные в дополнение к жалобе фотографии и прейскурант цен не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Провизион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможности освободить от административной ответственности ООО «Провизион» по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании п. 2 ст. 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Наказание ООО «Провизион» назначено в пределах санкции части 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует тяжести правонарушения и личности правонарушителя.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, постановление мотивированно, обоснованно и законно, нарушений каких-либо требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, при привлечении ООО «Провизион» к административной ответственности мировым судьей не допущено, поэтому жалобу ООО «Провизион» следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Провизион» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Провизион» - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                                                                                                     Г.Г. Фадеева