Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело №12-15/2014
РЕШЕНИЕ
п.Чамзинка 28 апреля 2014 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Н.П.Бондаренко,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенова С.И., его защитника Николаева С.А., действующего на основании письменного ходатайства о допуске защитника,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова С.И.,
установил:
Семенов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В своей жалобе Семенов С.И. просит постановление мирового судьи от 28 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при проведении сотрудниками ГИБДД в отношении него процессуальных действий понятые не присутствовали. У сотрудника ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования не составлялся. Отстранение от управления транспортным средством происходит при наличии признаков опьянения, из протокола не следует, что у него имелись признаки опьянения, следовательно, отстранение его от управления транспортным средством было незаконным. Согласно протокола медицинского освидетельствования №49 от 5 марта 2014 года состояние опьянения у него не установлено. Сотрудник ДПС будучи уверенным о наличии у него алкогольного опьянения должен был бы задержать его транспортное средство, однако этого сделано не было (л.д.ЗЗ- 37).
В судебном заседании Семенов С.И. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании защитник Николаев С.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Семенова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 марта 2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Волковым В.Н. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №069076 в отношении Семенова С.И., согласно которого последний 5 марта 2014 года в 08 часов 30 минут управляя транспортным средством марки Форд Фокус регистрационный знак № на ул.Республиканская, д. 13 пос.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно вышеуказанный водитель с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ (л.д.1).
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 марта 2014 года Семенов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.25-28).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 марта 2014 года следует, что основанием для направления Семенова С.И. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Семенова С.И. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование, сделанная им в присутствии понятых (л.д.З).
Направление водителя Семенова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 №475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Семенов С.И. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, дрожание пальцев рук).
При этом каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов от Семенова С.И. и понятых в протоколах не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что участвовал при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Семенова С.И., расписывался в протоколах. В его присутствии инспектором ДПС Семенову С.И. предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался.
На основании изложенного, доводы Семенова С.И. о том то, что при проведении сотрудниками ГИБДД в отношении него процессуальных действий понятые не присутствовали, на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, отклоняются.
Доводы жалобы Семенова С.И. на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же не свидетельствует о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование, поскольку акт составляется в случае прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако как следует из материалов дела, от прохождения освидетельствования на месте Семенов С.И. отказался.
Ссылка Семенова С.И. на то, что согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №49 от 5 марта 2014 года, пройденного им самостоятельно в 10 часов 35 минут состояние опьянения у него не установлено, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку Семенову С.И. вменяется в вину не управление транспортным средством в состояние опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы Семенова С.И. на то, что отстранение его от управления транспортным средством было незаконным, являются несостоятельными, поскольку водитель Семенов С.И., имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в силу требований статьи 27.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортное средство не задерживалось, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода мирового судьи о доказанности совершения Семеновым С.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного постановления.
Учитывая, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.И. оставить без изменения, жалобу Семенова С.И.- без удовлетворения.
Судья ... Н.П. Бондаренко
