Решение от 12 марта 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кингисепп 12 марта 2014 года
 
    Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
 
    с участием заявителя – Шерякова А.В.,
 
    представителя заявителя – адвоката Дементьевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2,
 
    старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
 
    Шерякова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответственный за международные перевозки <данные изъяты> Шеряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на таможенный пост <адрес> таможни прибыл принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № с полуприцепом (государственный регистрационный знак №, страна регистрации <адрес>) под управлением водителя ФИО4, осуществляющего международную перевозку грузов по маршруту Россия (<адрес>) – <адрес>
 
    При взвешивании автомобиля государственным инспектором <адрес> таможни ФИО5 установлен факт превышения нагрузки на вторую ось: при допустимой нагрузке на вторую ось 10 тонн фактическая нагрузка на эту ось составила 11,180 тонн при расстоянии между сближенными осями 3,72 м. При этом разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что является нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.
 
    Ответственным за международные перевозки в <данные изъяты> являлся ее директор Шеряков А.В. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Шерякова А.В. на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления, прекращения производства по делу.
 
    В жалобе Шеряков А.В. оспаривает результаты взвешивания транспортного средства и измерения расстояния между его осями; обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении, талоне взвешивания не указано, с помощью каких приборов производились измерение и взвешивание; в материалах дела отсутствует акт взвешивания или акт о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось; в постановлении об административном правонарушении не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей.
 
    В суде заявитель Шеряков А.В. и его представитель - адвокат Дементьева И.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
 
    Шеряков А.В. полагает, что ответственность за правильное распределение груза в транспортном средстве лежит на отправителе груза. Утверждал, что он, как ответственный за международные перевозки, выполнил свои обязанности в полном объеме, в частности, провел инструктаж водителя ФИО4, который осуществлял международную перевозку.
 
    Государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Шерякова А.В. – без удовлетворения.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доказательства по делу об административном правонарушении, суд находит, что вынесенное инспектором ФИО2 постановление является законным, обоснованным, а жалоба Шерякова А.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -
 
    влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 23.1. Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.
 
    Как усматривается из материалов дела, правонарушение, за которое Шерякова А.В. привлечен к административной ответственности, выявлено государственным таможенным инспектором таможенного поста <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе взвешивания принадлежащего <данные изъяты> автомобиля под управлением ФИО4 установил факт превышения нагрузки на вторую ось.
 
    При допустимой нагрузке на вторую ось 10 тонн фактическая нагрузка на эту ось составила 11,180 тонн.
 
    Данный факт зафиксирован в уведомлении о выявленном нарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В документах указано, что взвешивание производилось на весах автомобильных ВА-Д-20-2 заводской номер № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года), весах автомобильных ВА-80-23,4-5-1 заводской номер № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Вопреки доводам жалобы уведомление о выявленном нарушении содержит сведения о межосевом расстоянии, которое измерено с помощью курвиметра дорожного заводской номер № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Расстояние между 1 и 2 осью составляет 3,72 м.
 
    Эти же технические средства определения массы автомобиля указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, и в постановлении о назначении Шерякову А.В. наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 по инициативе водителя ФИО4 транспортное средство под управлением ФИО4 было повторно взвешено государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН, на весах автомобильных ВА-20П производства ЗАО «ВИК» ТЕНЗО-МТ.
 
    Факт превышения нагрузки на вторую ось автомобиля был подтвержден.
 
    Инспектор ФИО3 пояснил, что используемые при взвешивании автомобиля весы ВА-Д-20-2 и ВА-80-23,4-5-1 представляют собой единую конструкцию и предназначены для статического и динамического (в движении) взвешивания груженого и порожнего транспортного средства с прицепом или без такового.
 
    Суду представлен паспорт весов автомобильных электронных «Рубеж», предназначенных для эксплуатации на пунктах пропуска ФТС РФ, а также паспорт на автомобильные весы ВА-20П, используемые при взвешивании на ПКП, и свидетельство о их поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вид транспортного средства, его марка, технические параметры, а также принадлежность <данные изъяты> указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    У суда нет оснований сомневаться в результатах произведенного взвешивания, измерения транспортного средства.
 
    При этом разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало.
 
    Все доказательства получены в соответствие с требованиями административно-процессуальных норм, превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства установлено согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, результаты зафиксированы в документах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к доказательствам по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы представителя Шерякова А.В. сводятся к переоценке доказательств, исследованных государственным транспортным инспектором.
 
    Утверждение заявителя о том, что ответственность за неправильное распределение груза в транспортном средстве лежит на отправителя груза, не основано на законе.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Полномочия Шерякова А.В., как должностного лица, ответственного за международные перевозки, подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверением профессиональной компетенции, выданным Шерякову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверением о повышении и квалификации от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно должностной инструкции, ответственный за организацию международных грузоперевозок обязан осуществлять руководство подчиненными ему работниками, своевременно доводить до личного состава и водителей изменения и дополнения в действующие нормативные акты и инструкции, проводить инструктаж с вновь прибывающими водителями (вводный) и производить запись в журнале (пункты 3.15 и 3.16 Инструкции).
 
    Установленный материалами дела факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов водителем <данные изъяты> ФИО4 свидетельствует о ненадлежащем исполнении Шеряковым А.В. своих служебных обязанностей.
 
    Наличие сведений о проведении инструктажа водителя ФИО4, отраженных в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, не свидетельствует об отсутствии вины Шерякова А.В. в совершении административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит, что вывод должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вины в нем Шерякова А.В., является правильным и обоснованным.
 
    Инспектором ФИО2 не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шерякова А.В.
 
    Назначая наказание, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного Шеряковым А.В. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, и назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для должностных лиц, ответственных за перевозку, что соответствует характеру совершенного Шеряковым А.В. правонарушения, личности виновного.
 
    Оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении Шерякова А.В., - оставить без изменения, а жалобу представителя Шерякова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья Л.В. Жукова