Решение от 07 апреля 2014 года №12-15/2014

Дело № 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    с. Советское 07 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Артемьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 Кодекса РФ о АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Артемьев В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, поскольку инспектором ДПС ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Артемьев В.М. не явился просил рассмотреть жалобу без его участия и настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления..
 
    Изучив материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно пп. 4, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что норма права, содержащаяся в ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, по своей правовой природе является регулятивной и призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Отсутствие подписи Артемьева В.М. в протоколе о разъяснении прав и обязанностей не является основанием для того, чтобы исключить его из доказательств, подтверждающих факт правонарушения. Суд считает, что указанный недостаток протокола является несущественным, так как был восполнен при рассмотрении дела по существу мировым судьей. Артемьев В.М. участвовал в рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Доводы Артемьева В.М. о том, что ему не были разъяснены его права, являются несостоятельными, поскольку опровергаются рапортом инспектора ДПС Зезикова А.С., объяснениями понятых Бородина Н.Н., Татаринцева С.А.
 
    Довод жалобы о том, что квалифицируя действия Артемьева В.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалифицируя его действия на иной состав правонарушения, не обоснован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Советского района вынесено определение об исправлении описки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    При таких обстоятельствах Артемьев В.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
 
    Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Артемьева В.М. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева В.М. оставить без изменения, жалобу Артемьева В.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.Е. Селищев