Решение от 29 апреля 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонаруше-нии
 
    город Нелидово 29 апреля 2014 года
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкина Е.Н.
 
    рассмотрев жалобу Смирнова Виктора Вильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташова А.А. от дд.мм.гггг. о признании
 
    Смирнова Виктора Вильевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., проживающего в ....
 
    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    копия постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении получена Смирновым В.В. дд.мм.гггг., жалоба подана дд.мм.гггг.,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
 
    В постановлении мирового судьи указано, что дд.мм.гггг. в отношении ИП Смирнова В.В. вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... Данное предписание получено Смирновым В.В. дд.мм.гггг.. Согласно акта проверки от дд.мм.гггг. установлено, что ИП Смирновым В.В. не в полном объёме выполнено предписание государственного инспектора по пожарному надзору отделения НД по гор.Нелидово и Нелидовскому району от дд.мм.гггг. №..., Также Смирнов В.В. постановлением от дд.мм.гггг. привлекался к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Смирнов В.В. подал жалобу, в которой указал, что фактически проверки по предписанию инспектора не проводилось; сумма назначенного штрафа не соответствует санкции статьи. Просит отменить постановление.
 
    В судебном заседании Смирнов В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.
 
    Выслушав Смирнова В.В., свидетеля Р.С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Признавая Смирнова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не выяснил дату, время и место совершения административного правонарушения. В постановлении отсутствуют дата, время и место совершения Смирновым В.В. административного правонарушения. Дата проведения проверки не является таковыми.
 
    Так, установлено, что дд.мм.гггг. Государственным инспектором Нелидовского района по пожарному надзору Р.С.В. по результатам проверки ИП Смирнову В.В. выдано предписание №... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно п.1) на предприятии отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, п.2) не пройдено обучение по программе пожарно-технический минимум руководителем предприятия, не проводится противопожарный инструктаж с работниками предприятия,п.3) на дверях помещений отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной безопасности и класса зоны, п.4) пожарные щиты не укомплектованы в соответствии с нормами положенности, п.5) огнетушители на территории и в помещениях деревообрабатывающего предприятия эксплуатируются с истекшим сроком перезарядки, п.6) в ящиках для песка отсутствует песок, п.7) в производственных помещениях эксплуатируется деревообрабатывающее оборудование без устройств аспирации, п.8) отсутствует указатель на пожарный водоём. Предписание получено ИП Смирновым В.В. дд.мм.гггг.. Данным предписанием установлен срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности до дд.мм.гггг..
 
    В протоколе об административном правонарушении №... от дд.мм.гггг., составленным Государственным инспектором по гор.Нелидово и Нелидовскому району по пожарному надзору Р.С.В. указано, что дд.мм.гггг. в 14 часов ИП Смирнов В.В., являясь руководителем на объектах ИП Смирнов по адресу: .... повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнил в установленные сроки предписание №... от дд.мм.гггг. и обозначены семь не выполненных по предписанию пунктов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении жалобы на судебное постановление о привлечении к административной ответственности суды первой и второй инстанции должны проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12, 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанность не была выполнена к установленному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Смирнова В.В. на основании распоряжения №... от дд.мм.гггг. главного государственного инспектора Нелидовского района по пожарному надзору ФИО4 было выявлено, что п. 1,2,3,4,5,7,8 указанного выше предписания не выполнен, о чем были составлены акт проверки от дд.мм.гггг. и протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении ИП Смирнова В.В.
 
    Поскольку срок исполнения п. 1,2,3,4,5,7 и 8 предписания от дд.мм.гггг. установлен дд.мм.гггг., то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно по ч.14 этой же статьи по настоящему делу подлежит исчислению с дд.мм.гггг., и истек дд.мм.гггг..
 
    В нарушение вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дд.мм.гггг., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка N 1 Нелидовского района рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ИП Смирнова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку мировой судья в нарушение приведенных норм Закона за рамками срока давности привлечения к административной ответственности вошел в обсуждение вины ИП Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Смирнова В.В. подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Смирнова Виктора Вильевича отменить, чем удовлетворить жалобу ИП Смирнова В.В.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: Е.Н.Бурыкина