Решение от 22 апреля 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Липин Бор Вологодской области 22 апреля 2014 года
 
    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Забалуева В.Н. на постановление начальника ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «ххх» И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» И., Забалуев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Забалуев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что работающий у него водитель В. имеет категорию на право управления транспортными средствами категории «С». Автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался В. без прицепа. ДД.ММ.ГГГГ В. самостоятельно подцепил к автомашине прицеп и осуществлял на нем движение. Он об этом не знал, своего согласия не давал, путевого листа в этот день не выписывал.
 
    В судебном заседании Забалуев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины <данные изъяты> не являлся, управления В. не передавал, находился в лесной делянке. В. с его ведома ремонтировал автомашину <данные изъяты>.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал в гараже автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Забалуеву. Самостоятельно принял решение, подцепил к автомашине <данные изъяты> прицеп, во время движения его остановили сотрудники ДПС. О том, что он управляет машиной с прицепом, Забалуев В.Н. не знал, в автомашине его в тот момент не было. Категории «Е», дающей право на управление автомобилем с прицепом, не имеет.
 
    Суд, заслушав Забалуева В.Н., В., изучив материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст. 12. 7 КоАП РФ предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Ответственность по ч. 3 комментируемой статьи несет только водитель транспортного средства.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у дома <адрес> Забалуев В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством <данные изъяты>, лицу, не имеющему права управления транспортным средством, а именно В., не имеющему права управления транспортными средствами категории «Е».
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетеля В., что ДД.ММ.ГГГГ Забалуев В.Н. водителем автомашины <данные изъяты> не являлся, управление водителю В. не передавал, разрешил В. взять прицеп для ремонта.
 
    При таких обстоятельствах субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАп РФ Забалуев В.Н. не является, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
 
    Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Забалуева В.Н. удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «ххх» И. в отношении Забалуева В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья Е.Э.Васильева
 
    Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева