Решение от 17 февраля 2014 года №12-15/2014

Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 февраля 2014 года г. Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благодатских А,А, на решение по делу об административном правонарушении от 19.01.2014, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, по жалобе Митюгиной Э.А. на постановление инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Чите № от 12.12.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным решением отменено постановление инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Чите № от 12.12.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Митюгиной Э.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в своих объяснениях Митюгина Э.А. показывала, что оказалась на встречной полосе в связи с объездом препятствия. Столкновение произошло на полосе встречного, для Митюгиной Э.А., движения. Обжалуемое решение было принято без извещения заявителя. Копия жалобы заявителю не вручалась.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
    Как правильно указано в обжалуемом решении командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие факт того, что совершая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Митюгина Э.А. объезжала препятствие.
 
    Как указывает в своих объяснениях Митюгина Э.А., двигаясь по объездной дороге, её транспортное средство - "Т", государственный регистрационный знак № 75занесло и вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "N", государственный регистрационный знак №, под управлением Благодатских А.А.
 
    Из объяснений водителя Благодатских А.А. следует, что двигаясь по объездной дороге в районе читинского городского кладбища, на полосу его движения неожиданно выехал автомобиль "Т", государственный регистрационный знак №, под управлением Митюгиной Э.А.. Он (Благодатских А.А.) принимал меры к остановке, и пытался избежать столкновение.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3., 1.5. ПДД РФ).
 
    Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Несмотря на то, что столкновение автомобилей "N", государственный регистрационный знак № и "Т", государственный регистрационный знак № произошло в результате нарушения водителем Митюгиной Э.А. правил дорожного движения, и выезда автомобиля "Т", государственный регистрационный знак №, под управлением Митюгиной Э.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Митюгиной Э.А. не имеется, поскольку не доказано наличие квалифицирующего признака – объезда препятствия.
 
    Суд не вправе ухудшать положение лица.
 
    Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение по делу об административном правонарушении от 19.01.2014, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, по жалобе Митюгиной Э.А. на постановление инспектора ДПС ОР УМВД России по г. Чите № от 12.12.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.
 
    Судья В.Л. Каминский