Решение от 14 марта 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Медведево                         14 марта 2014 года
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Союз» на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по ... Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, которым
 
    ООО «Автосалон Союз», зарегистрированное по адресу: ...,
 
    привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года ООО «Автосалон Союз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автосалон Союз» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством управлял Алпатов Е.Л.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Марий Эл Казакова Р.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что <...> года в <данные изъяты> минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автосалон Союз», в районе 22 км <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью
<данные изъяты> при разрешенной на данном участке дороги скорости <данные изъяты>.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по ... Эл от <...> года №..., вынесенным в соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял <данные изъяты>
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автосалон Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автосалон Союз» состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года, вынесенное в отношении ООО «Автосалон Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья                                 Т.Н. Гаврилова