Решение от 21 февраля 2014 года №12-15/2014

    Мировой судья СУ № 1 Фроленко А.Е. Дело № 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    21 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынов Г.А.,
 
    с участием Пристав С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Аксайского судебного района судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области Фроленко А.Е., о привлечении Пристав С.А., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Аксайского судебного района судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области Фроленко А.Е., вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пристав С.А., которая признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, за неуплату административного штрафа в срок установленный КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... (----------------------------) рублей.
 
    Пристав С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что правонарушение, за которое ей был назначен штраф она не совершала, при этом само постановление она не обжаловала, в связи с чем, оплачивать штраф не собиралась, а кроме того, она не являлась владельцам торговой точки, а осуществляла только торговлю, при этом владелец торговой точки сообщал ей, что оплатил штраф за нее.
 
    Явившаяся в судебное заседание Пристав С.А. вину в совершении не уплаты назначенного ей административного штрафа не признала, поддержав заявленную жалобу, она пояснила, что действительно не оплатила назначенный ей административный штраф, так как считала, что административное правонарушение, за которое он назначен, она не совершала,, оплатить штраф за нее обещал владелец торговой точки, в которой она осуществляла торговлю квасом.
 
    Представитель Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое обратное уведомление, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, а также выслушав пояснения Пристав С.А., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Частью 1 ст. 20.25 КоАП предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок установленный КоАП.
 
    Факт совершения Пристав С.А. административного правонарушения подтверждается, показаниями самой Пристав С.А., данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что действительно не оплатила назначенный ей административный штраф, а также следующими письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Пристав С.А. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в котором имеется объяснение Пристав С.А., которая пояснила, что не оплатила штраф, так как это обязанность владельца торговой точки;
 
    - извещением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении;
 
    - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания;
 
    - копией расписки о вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которой, повестку на ДД.ММ.ГГГГ получила лично Пристав С.А., о чем имеется ее подпись;
 
    - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы Пристав С.А. о том, что она незаконно была привлечена к административной ответственности, а также думала, что административный штраф оплатили за нее, суд находит не состоятельными и они не могут быть приняты как обстоятельство, освобождающее ее ответственности, так как административный протокол был составлен в отношении Пристав С.А. и она была обязана оплатить назначенный ей административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП срок, что ей выполнено не было.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пристав С.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Аксайского судебного района судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области Фроленко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пристав С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пристав С.А. - без удовлетворения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Г.А. Мартынов