Решение от 16 апреля 2014 года №12-15/2014

    Дело №12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Маджалис 16 апреля 2014 года
 
    Судья федерального суда Кайтагского района Мирзаев М.С.,
 
    заявителя – Исмаилова Р.А.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением его права управлять транспортными средствами на срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 рублей за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с таким решением мирового судьи, Исмаилов Р.А. подал жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав на то, что данное постановление считает незаконным, так как он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование было проведено на алкотестере и на момент составления протокола об административном правонарушении он был трезв. Подписание указанного протокола производилось под давлением, так как он не мог высадить несовершеннолетних детей зимой и дожидаться попутного транспорта.
 
    В судебном заседании ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно вынесено незаконно, при этом он пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился в трезвом состоянии.
 
    Надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания инспектор ДПС 7-го взвода МВД РД старший лейтенант полиции ФИО2 в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством, марки ВАЗ – 21099 за государственными номерами В 394 НС/05 на ФАД «Кавказ» был остановлен должностным лицом ДПС для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки указанных документов должностное лицо, заподозрив в поведении ФИО1 признаки алкогольного опьянения потребовал пройти у последнего медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается протоколом об административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе «объяснения лица…» ФИО1 собственноручно написал, "выпил вчера на свадьбу…ехать врачу наркологу отказывается, с протоколом согласен…».
 
    Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.
 
    Его вина также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом отстранения от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где он отказался от освидетельствования.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мирового судьи являются незаконными и подлежащими отклонению.
 
    Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1 не представил.
 
    Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья