Решение от 04 апреля 2014 года №12-15/2014

Дело №12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Северобайкальск                                                                                      04 апреля 2014 года
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Цветовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка <судебного участка>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цветова Ю.А., <анкетные данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<судебного участка> от ДД.ММ.ГГГГ года, Цветова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде <наказание>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>., находясь на <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем марки «<а/м>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Цветова Ю.А. в своей жалобе просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> утра ехала на автомобиле «<а/м>» по <адрес> и на повторе автомобиль занесло, так как был гололед. Приехавшие сотрудники ОГИБДД пояснили о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Она настояла на том, чтобы освидетельствование провели в медицинском учреждении, так как была абсолютно трезвая. Когда прибыли в приемный покой медицинские работники пояснили, что алкотестер у них не исправен и сотрудник ОГИБДД принес свой алкотестер, который показал наличие алкоголя в количестве <***> промилле. Так как она была удивлена таким результатом. То настояла, чтобы с неё взяли анализ крови из вены, результатов анализов до сих пор нет. В протоколе сотрудники ГИБДД не указали, что был взят анализ крови на состояние опьянения, этим самым ввели суд в заблуждение. Полагает, что прибор сотрудников ОГИБДД был неисправен.
 
    В судебном заседании Цветова Ю.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в <время>. управляла автомобилем, двигаясь по <адрес> автомобиль занесло, и она совершила столкновение с другой машиной. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, она отказалась так как желала пройти освидетельствование в больнице. По приезду в больницу дежурный врач И. пояснил, что алктоестеры находятся в неисправном состоянии. После этого сотрудник ОГИБДД Б. принес из автомобиля свой алкотестсер, который по результатам освидетельствования показал <***> промилле, с этим она была не согласна и попросила взять кровь из вены. В настоящее время она не может представить анализ крови, поскольку в больнице ей пояснили, что все утеряно. Сотрудник ОГИБДД Д. составлявший протокол об административном правонарушении в больнице при освидетельствовании не присутствовал.
 
    Опрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Б. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он утром заступил на дежурство, однако затем он по состоянию здоровья в этот день не работал<данные о состоянии здоровья изъяты>. По поводу составления на Цветову Ю.А. административного протокола и проведения освидетельствования Цветовой в больнице ничего пояснить не может, так как не присутствовал при этом. Возможно при освидетельствовании Цветовой присутствовал сотрудник ОГИБДД А. который в настоящее время находится на учебе в <г. УУ>.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.ч.6, 6.1, 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    Порядок, основания и условия проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством в медицинских учреждениях регулируются Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»
 
    Так в соответствии с п.п. 15-17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>. Цветова Ю.А., находясь <адрес> управляла автомобилем «<а/м>» гос. номер №.
 
    В <время>. ДД.ММ.ГГГГ Цветова Ю.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД Д. был составлен протокол <адрес>.
 
    Как установлено из имеющего в материалах протокола № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование Цветовой Ю.А. производилось в <больница> врачом И.
 
    Из ответа на запрос суда следует, что врач хирург –травмотолог И. проходил обучение в <данные изъяты> по программе <данные изъяты> в соответствии с приказом МЗ РФ № 308 от 14.03.2003 г. и Постановлением Правительства РФ № 610 от 26.06.1995 г., ( удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    В соответствии с п. 4 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.
 
    Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское освидетельствование Цветовой Ю.А. произведено с нарушением закона, в частности врачом не имеющим соответствующей подготовки, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ срок действия удостоверения И. № закончился. Составленный ДД.ММ.ГГГГ в <больница> протокол освидетельствования не соответствует нормам Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и не может быть принят судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении
 
    В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
 
    Учитывая, что Цветовой Ю.А. вменяется в вину совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения её к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса. Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, производство по делу в отношении Цветовой Ю.А. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <судебного участка> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении главы Цветовой Ю.А. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветовой Ю.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                                  В.В.Атрашкевич