Решение от 15 мая 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Исянгулово 15 мая 2014 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Смолькина В.А. на постановление
 
    мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому
 
    району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Смолькин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Смолькин В.А. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что не правильно определена квалификация совершенного им административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Он ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления ТС сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, срок лишения права ТС истек ДД.ММ.ГГГГ Об этом инспектор ДПС при составлении протокола не знал. Однако как потом он узнал, инспектор ДПС, установив, что он лишен права управления, часть 1 переправил на часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Об этом его не известили.
 
    Смолькин В.А. в судебном заседании жалобу по указанным в ней основаниям поддержал и просил прекратить производство по делу, поскольку считает, что инспектором ДПС в отношении него допущена фальсификация. В отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а его привлекли по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он составил административный протокол на Смолькина В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и при сдаче его в административную практику, узнал, что Смолькин В.А. уже был лишен права управления ТС. Сотрудник ОГИБДД ФИО1 после сверки базы данных ему сказал, что он оформил протокол на Смолькина В.А. неправильно и попросил его исправить протокол с части 1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Он материалы сдал сотруднику административной практики, который должен был вызвать Смолькина В.А. и вручить новый протокол.
 
    Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
 
    В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Части 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смолькин В.А. повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно копии административного протокола, приложенной к жалобе, на Смолькина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Смолькин В.А. постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления ТС сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, однако на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Смолькин В.А. незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и он должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смолькина В.А. вынесено незаконно, наказание Смолькину В.А. наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смолькина В.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> изменить и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
Судья Г.Р.Ишдавлетова