Решение от 04 августа 2014 года №12-15/2014

    Мировой судья Зверева Н.В. Дело № 12-15/2014 год
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Далматово Курганской области **.**.****
 
    Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калиаскаровой Виктории Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Зверевой Н.В. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Зверевой Н.В. от **.**.**** Калиаскарова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    **.**.**** в судебный участок № 5 Далматовского судебного района Курганской области поступила жалоба Калиаскаровой В.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи, то есть в сроки, установленные КоАП РФ для обжалования постановления, и подлежит рассмотрению.
 
    **.**.**** в Далматовский районный суд поступили материалы дела по жалобе Калиаскаровой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Зверевой Н.В. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калиаскаровой В.В.
 
    Согласно требований жалобы, Калиаскарова В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** в отношении неё отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением закона и подлежит отмене. В обоснование жалобы Калиаскарова В.В. ссылается на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного дело об административном правонарушении, так как не получала повестку о необходимости явки в судебное заседании **.**.**** Извещение о получении заказного письма по почте от мирового судьи в июне 2014 г. она не получала, так как в указанное время ее не было в Адрес Обезличен. Вторичное извещение №* о том, что на ее имя по почте поступило заказное письмо из Адрес Обезличен она получила **.**.**** г., то есть тогда, когда мировой судья уже вынесла постановление об административном правонарушении в отношении нее от **.**.**** Считает, что мировой судья указала не соответствующую действительности информацию о том, что она не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказанным отправлением с уведомлением о вручении по адресу ее проживания, уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении.
 
    В судебное заседание Калиаскарова В.В. не явилась, предварительно была извещена путем направления заказного отправления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное отправление возвращено в Далматовский районный суд без вручения, причина возврата-истек срок хранения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было произведено надлежащим образом, причины его неявки неуважительные, а материалы дела достаточны для рассмотрения в его отсутствие.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Далматовскому району ФИО4 пояснил, что **.**.**** он совместно с ИДПС ФИО5 находился на дежурстве, на служебном автомобиле дежурили около Адрес Обезличен. Со стороны кольцевой развязки двигался автомобиль без света фар, поэтому он был ими остановлен. Управляла автомобилем Калиаскарова В.В., она была приглашена в служебный автомобиль для оформления нарушения. При общении с Калиаскаровой В.В. от неё чувствовался запах алкоголя, поэтому ей было разъяснено, что в присутствии понятых ей будет предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, а в случае отказа пройти освидетельствование- ей будет предложено пройти медицинское освидетельствование. При отказе от него в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В присутствии Калиаскаровой был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, расписываться в нем она отказалась, сказала, что расписываться нигде не будет, освидетельствование и мед.освидетельствование проходить отказывается, начала ругаться, пыталась убежать. ИДПС ФИО5 остановил граждан, которых пригласил участвовать в качестве понятых. Когда он с понятыми подошел к автомобилю, то Калиаскарова побежала в поле по направлению к Адрес Обезличен. В это время ФИО4 кричал ей, что в присутствии понятых ей предлагается пройти освидетельствование и мед. освидетельствование, но она продолжала убегать. В присутствии понятых были составлены протоколы, один из понятых сообщил, что Калиаскарову он знает. Копии протоколов были положены в автомобиль Калиаскаровой В.В. Полагает, что она на законных основаниях привлечена к административной ответственности.
 
    Заслушав должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - ФИО4, исследовав материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а требования жалобы Калиаскаровой В.В. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Ни одного из указанных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** судья районного суда не усматривает, а доводы жалобы Калиаскаровой В.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, находит не состоятельными, не соответствующими как фактически установленным по делу обстоятельствам, собранным доказательствам, так и действующему и примененному к данным правоотношениям мировым судьей законодательству. В материалах дела об административном правонарушении имеется обратное почтовое уведомление о получении почтового отправления №* лично Калиаскаровой В.В. **.**.**** Кроме того, из ответа Шадринского почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России» от **.**.**** №* следует, что заказное письмо №* от **.**.**** г., поданное в ОПС «Далматово» адресом: Адрес Обезличен на имя Калиаскаровой Виктории Викторовны вручено адресату **.**.**** лично. К ответу приложена копия извещения №*, в котором в части бланка, заполняемого получателем указаны сведения о паспорте, дату получения **.**.**** г., имеется подпись Калиаскаровой. При этом идентификационный номер почтового отправления №*, указанный в обратном уведомлении, соответствует номеру, указанному в копии извещения №*, по которому Калиаскарова получила заказное отправление из судебного участка №5 Далматовского судебного района. Поэтому позицию Калиаскаровой В.В., суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности. Представленное с жалобой Калиаскаровой В.В. вторичное извещение №* было направлено в отношении заказного отправления с идентификационным №*, т.е. иного.
 
    В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Из ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении от **.**.**** №*, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Далматовскому району ФИО4 в отношении Калиаскаровой В.В. следует, что **.**.**** в 17 часов 12 минут около дома Адрес Обезличен, Калиаскарова В.В., являясь водителем автомобиля «****», государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ей же, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушала п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность Калиаскаровой В.В. также подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства №* от **.**.**** г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №*, из которого следует, что у Калиаскаровой В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение цвет кожных покровов лица; она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, основанием для её направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом отстранении от управления транспортным средством №* от **.**.**** г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Далматовскому району ФИО4 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6 от **.**.**** г., из которого следует, что в отношении Калиаскаровой В.В. составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Калиаскарова В.В. от объяснений и подписи в протоколах отказалась, что следует из характера её поведения.
 
    Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Калиаскаровой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, **.**.****. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Административное наказание назначено судом Калиаскаровой В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной, и является минимальным.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Калиаскарова В.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Зверевой Н.В. от **.**.**** о привлечении Калиаскаровой Виктории Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Калиаскаровой В.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья Е.В. Соколова