Решение от 15 мая 2014 года №12-15/2014

    Адм. дело №12-15/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Кумены 15 мая 2014 года
 
    Судья Куменского районного суда Кировской области Гуров А.Н.,
 
    при секретаре Трухиной И.Н.,
 
    рассмотрел жалобу
 
    Попцова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,
 
    на постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» по делу об административном правонарушении от 29 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 от 29 марта 2014 года Попцов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
 
    На постановление Попцовым С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что передав инспектору ДПС документы он начал писать ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства и о допуске защитника. Затем он заявил свои ходатайства инспектору ДПС, однако инспектор оставил их без рассмотрения, а дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу. Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него сразу же после выявления правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее ему, возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. Кроме того, автомобиль заявителя был остановлен для проверки документов на проселочной дороге, где отсутствовал стационарный пост ГИБДД. Учитывая изложенное, просит признать постановление от 29.03.2014 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
 
    В судебное заседание Попцов С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах жалобы настаивал.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 22.03.2014) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении, вынесенному 29 марта 2014 года ст.инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1, Попцов С.Н. 29 марта 2014 года в 18 часов 45 минут на 2 км. автодороги Киров-Вятские Поляны-д.Швецово Куменского района Кировской области управлял автомашиной Honda CRV г/н №, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, не имел при себе страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    В постановлении имеется подписанное Попцовым С.Н. согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием (л.д. 3)
 
    Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 в ходе несения службы 29.03.2014 с 17 час. до 02 час., вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО2 на автодороге Киров-Вятские Поляны-д.Швецово Куменского района Кировской области была замечена автомашина Honda CRV г/н №, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства и проверки документов, было установлено, что у водителя отсутствует при себе страховой полис ОСАГО. Водитель Попцов С.Н. несогласия с нарушениями ПДД не заявлял, ни письменного, ни устного ходатайства не заявлял. В отношении Попцова С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 и ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1000 рублей, с которым Попцов С.Н. был согласен, правонарушения не оспаривал.
 
    В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что им были заявлены какие-либо ходатайства в письменном виде.
 
    При таких обстоятельствах, а именно при наличии зафиксированного в письменном виде согласия Попцова С.Н. с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, отсутствием каких-либо ходатайств со стороны заявителя, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит. Таким образом, ст.инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» законно и обосновано признал Попцова С.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что его автомобиль неправомерно остановили для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД, является несостоятельным в силу следующего.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
 
    Согласно п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
 
    Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 он видел, что водитель автомобиля Honda CRV не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД.
 
    Таким образом, ст.инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» ФИО1 были установлены визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в силу п.63 Административного регламента является основанием к остановке транспортного средства.
 
    Кроме того, на основании распоряжения начальника МО МВД России «Куменский» № от ДД.ММ.ГГГГ силами личного состава отделения ГИБДД МО МВД России «Куменский» в период с 28 по 30 марта 2014 г. проводилось специальное профилактическое мероприятие, направленное на выявление нарушений, связанных с управлением транспортом в состоянии алкогольного опьянения, а также лицами, не имеющими права управления транспортными средствами. В рамках данного мероприятия необходимо было обеспечить максимально возможную проверку на предмет наличия документов на право управления и распоряжения транспортными средствами, признаков опьянения у водителей путем остановки управляемых ими транспортными средствами на маршрутах патрулирования нарядов ДПС.
 
    Наказание Попцову С.Н. назначено верно, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Ко АП РФ.
 
    Каких-либо иных нарушений административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» от 29 марта 2014 года о признании Попцова Сергея Николаевича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попцова С.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Гуров А.Н.