Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Копия
Дело № 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
30 мая 2014 года город Карпинск
Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н.,
при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, работающему в ООО «<адрес>», проживающему в городе <адрес> по <адрес>38, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 в помещении ОП № по <адрес>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-111930 государственный регистрационный номер № имея визуальные признаки опьянение: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана жалоба в <адрес> суд, в которой он просит отменить как незаконное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указал, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были удовлетворены его ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить его довод в свою защиту о том, что он не управлял автомобилем, не была изучена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. Также мировой судья не учла его доводы о том, что инспектор ДПС обманул его, заставив расписаться в протоколе, пояснив, что ему будет вынесен штраф в размере <данные изъяты>.
ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что он живет и работает в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым на такси – автомобиль ВАЗ-111930 приехали в <адрес>. При этом он сидел на заднем пассажирском сиденье. В городе <адрес> он попросил водителя такси проехать в <адрес> под знак - въезд запрещен. Когда автомобиль остановился, он пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское место, разговаривал по телефону. Затем подошли сотрудники ДПС, которыми в отношении него были составлены два постановления по делу об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения, в том числе, о нарушении дорожного знака 3.1., где указано, что он управлял транспортным средством. Он согласился с данным правонарушением, так как водитель автомобиля заехал под указанный знак по его просьбе.
После обозрения в судебном заседании постановлений по делу об административном правонарушении <адрес>7, № ФИО1 подтвердил, что в указанных постановлениях стоит его подпись. Не отрицал, что с данными правонарушениями он согласился, однако рассчитывал получить наказание только в виде штрафа. Сам он документов на право управления транспортным средством не имеет, водительского стажа не имеет. Водитель такси, пока с ним (ФИО1) разговаривали сотрудники ДПС, скрылся в неизвестном направлении.
Суд, заслушав ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>», согласно которым автомобиль ВАЗ-111930 был остановлен в использованием СГУ, водителю автомобиля было разъяснено о причине остановке транспортного средства и предложено пройти в патрульный автомобиль, водителем автомобиля оказался ФИО1, копии постановлений по делу об административном правонарушении <адрес>7, № №, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 2 Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапорту ОР ГИБДД ММО МВД РФ <адрес> ФИО4 автомобиль ВАЗ-111930 был остановлен в использованием СГУ, водителю автомобиля было разъяснено о причине остановке транспортного средства и предложено пройти в патрульный автомобиль, водителем автомобиля оказался ФИО1 Поскольку ФИО1 при остановке транспортного средства находился на месте водителя, то есть управлял автомобилем, ему, в связи с имевшимися признаками состояния алкогольного опьянения - запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил категорическим отказом.
В соответствии с копиями постановлений по делу об административном правонарушении <адрес>7, № ФИО1 согласился с правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставив свои подписи. Из содержания описания события административного правонарушения в постановлениях следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, то есть являлся субъектом административных правонарушений.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что им не совершались противоправные действия, образующие состав указанного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
