Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
К делу № 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Даниленко А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шах А.Х.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шах Асад Хуссейн Сайеда на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25 марта 2014 года Шах А.Х.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Шах А.Х.С. указывает, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. За основу принята позиция правоохранительных органов. Оснований у сотрудников ДПС для остановки его транспортного средства не было. Как только он заявил о нарушении его прав, ему сразу же стали вменять в вину состояние алкогольного опьянения. В свою очередь он попытался объяснить сотрудникам полиции невозможность употребления алкогольных напитков исходя из религиозных убеждений и особенности национальных традиций, что выразилось в резко негативном отношении к нему с их стороны. При этом не понятно описание признаков, по которым судили об алкогольном опьянении. Так например «резкое изменение окраски кожных покровов лица», как можно судить о резком изменении окраски кожных покровов у пакистанца по национальности в 2 часа ночи, тем более, что нарушений речи не выявлено. Согласно условий его происхождения и генетической особенности моего организма, цвет моих кожных покровов не отличается белизной и от природы является смуглым. Какое изменение можно на нем увидеть, тем более ночью? Подышать в алкометр ему никто не предлагал и доводы, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют действительности. Его никто не отстранял от управления ТС, он продолжил следование домой на своем транспортном средстве. Никакой указанный в протоколе ФИО2 из <адрес> за рулем его машины не сидел, машину не принимал, понятые отсутствовали.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Шах А.Х.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Шах А.Х.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
07 января 2014 года в 01 час 40 минут, в <адрес>, водитель Шax А.Х.С., управлял автомобилем Деу Нексия, регистрационный номер А709НХ 150, с явными признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шах А.Х.С. отказался.
Вина Шах А.Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 07.01.2014; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2014; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2014; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.01.2014; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4
Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все представленные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания Шах А.Х.С., виновным в совершении административного правонарушения, так как доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Шах А.Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, верно критически оценил объяснения Шах А.Х.С., нашел их продиктованными стремлением Шах А.Х.С. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергнутыми собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
При назначении административного наказания Шах А.Х.С. мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Шах А.Х.С. совершил административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не имеется. При установленных обстоятельствах Шах А.Х.С. назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 25.03.2014 о привлечении к административной ответственности Шах Асад Хуссейн Сайеда по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Шах А.Х.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
