Решение от 27 августа 2014 года №12-15/2014

Дело №12-15/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 августа 2014г. с. Большие Березники
 
    Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комкина Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комкина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 августа 2014 г., которым Комкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в жалобе Комкин Е.И. считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, его вина в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не была доказана в судебном заседании, мировым судьей не проверены его доводы, необоснованно признаны достоверными показания свидетеля Д.А.Н. – сотрудника ДПС, осуществлявшего видеофиксацию в салоне автомашины ГИБДД; полагает, что в качестве доказательства его виновности не может быть представлена схема дислокации дорожных знаков, нарушение им пункта 1.3. правил дорожного движения РФ ничем не подтверждено; видеорегистратор КВН-Искра видео-2 не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем выводы судьи о правильности использования видеофиксатора являются неверными; представленные письменные материалы сотрудниками ГИБДД недостаточны, составлены с нарушением закона, в них нет объективных данных, объяснений очевидцев, в том числе не взято и с него объяснение. Кроме того, он в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность. Просил постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Комкин Е.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2014 года в 09 часов 34 минут на а/д Нижний Новгород – Саратов 592 км. Комкин Е.И., управляя транспортным средством марки Шевроле Нива г.р.з. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 25 июня 2014 года в 09 часов 34 минут на а/д Нижний Новгород – Саратов 592 км. Комкин Е.И., управляя транспортным средством марки Шевроле Нива г.р.з. №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3); письменными объяснениями Комкина Е.И. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС (л.д. 4,5), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.6,7), фотоматериалом, согласно которым Шевроле Нива расположена на встречной полосе движения (л.д.8).
 
    Действия Комкина Е.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения, составленная как в присутствии Комкина Е.И., так и с участием сотрудника ДПС Д.А.Н., равно как и другие доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 25.06.2014г., схема дислокации дорожных знаков - оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Комкина Е.И. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оснований для исключения из числа доказательств: показания свидетеля Д.А.Н., схемы дислокации дорожных знаков, видеорегистратора КВН-Искра видео – 2, на что ссылается в жалобе Комкин Е.И. - не имеется.
 
    Доводы жалобы Комкина Е.И. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, а совершил обгон трех транспортных средств и при этом окончил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20, который не видел, а также, что видеорегистрация производилась с нарушением закона, были предметом рассмотрения мировым судьей и по ним изложены мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
 
    Вопреки доводам жалобы Комкина Е.И. протокол об административном правонарушении содержит его объяснения. Ссылка автора жалобы на ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комкина Е.И. материалы дела исследованы в полном объеме. Тем самым нельзя признать обоснованными его доводы жалобы о том, что документы представленные сотрудниками ГИБДД в суд недостаточны для подтверждения его виновности в совершении административного правонарушения и что они составлены с нарушением требований закона.
 
    Принимая решения по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При этом каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных материалов Комкиным Е.И. заявлено не было. При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Комкина Е.И. в совершении указанного выше правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел.
 
    Постановление о привлечении Комкина Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Комкину Е.И. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 августа 2014 года в отношении Комкина Е.И. оставить без изменения, жалобу Комкина Е.И. – без удовлетворения.
 
    Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
 
    Судья      Н.А.Анашкина