Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело № 12-15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыльск 19 июня 2014 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найденова Станислава Игоревича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
Найденова Станислава Игоревича, <дата>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата> Найденов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе на данное постановление Найденов С.И. просит об отмене названного постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Найденов С.И. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Найденова С.И., суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Указанный состав административного правонарушения является формальным.
Как следует из обжалуемого постановления, Найденов С.И. <дата> на автодороге <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не работала правая блокфара), чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В соответствии со ст. 24.1, пунктом 8 части 2 и частью 3 ст. 30.6, КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из оспариваемого постановления, в нем не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении.
Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно представленным материалам административного дела, вина Найденова С.И. подтверждена исключительно иллюстрационной таблицей к протоколу от <дата>. Однако данная таблица не содержит указания, при каких обстоятельствах она была изготовлена, с помощью каких технических средств, когда была приобщена, была ли она исследована при рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Санкцией ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
<дата> инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, назначая Найденову С.И. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, мотивов назначения данного административного наказания не привел.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие нарушения требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району (часть 1 ст. 30.9, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах жалоба Найденова С.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Найденова Станислава Игоревича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата> в отношении Найденова С.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области.
Решение может быть обжаловано Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья:
Решением Курского областного суда от 14 августа 2014 года решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 19 июня 2014 года отменено в части возврата дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденова С.И. по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В остальной части решение судьи оставлено без изменения.
