Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
дело № 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ермолаевой Алены Алексеевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району Миронова О. Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району Миронова О. Я. от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой А. А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ. Ермолаева А. А. была признана виновной в том, что в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-210740 (№), в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила детей без детских удерживающих устройств.
Не согласившись с данным постановлением, Ермолаева А. А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что везла ребенка в детский сад с удерживающим устройством и пристегнутым ремнем. При полной остановке автомобиля у детского сада ребенок отстегнул ремень безопасности.
При рассмотрении жалобы Ермолаева А. А. настаивала на своих доводах, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, она на автомобиле ВАЗ-2107, оборудованном ремнями безопасности, на заднем пассажирском сидении перевозила своих детей <данные изъяты> года и <данные изъяты> года рождения. Младший сын находился в детском удерживающем устройстве, старший сын находился на удерживающем устройстве - автокресле бустере, удерживаемом ремнем безопасности. У детского сада она остановила по требованию сотрудника ДПС ГИБДД управляемый ею автомобиль, старший сын, находящийся справа на заднем пассажирском сидении, отстегнул ремень безопасности. И когда она по требованию сотрудника ДПС ГИБДД открыла заднюю правую дверь у автомобиля, ремень безопасности у сына в тот момент был отстегнут. Полагает, что ее сын сам отстегнул ремень безопасности потому, что увидел детский сад и понял, что уже нужно выходить из транспортного средства. Поэтому считает, что нарушений ПДД она не допустила.
ИДПС ГИБДД ФИО1 Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в составе наряда, вместе с инспектором ДПС Горбуновым А. Н. прибыл к месту, расположенному недалеко от детского сада по <адрес>, с целью проверки соблюдения водителями ПДД РФ, регламентирующих порядок перевозки детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах. Ими был остановлен легковой автомобиль под управлением Ермолаевой А. А., которая перевозила в салоне транспортного средства двоих детей. Один ребенок находился в детском удерживающем кресле, а второй - на удерживающем устройстве, но не пристегнутом ремнем безопасности, так как ремень находился на ногах у ребенка и не был зафиксирован в замке ремня безопасности. Им в отношении Ермолаевой А. А. протокол об административном правонарушении не составлялся, так как она не оспаривала наличие события административного правонарушения, только говорила, что штраф в размере <данные изъяты> рублей высок. Им было вынесено постановление о наказании Ермолаевой. Считает, что нарушение Ермолаевой п. 22.9 ПДД РФ имело место быть, так как ее ребенок, хотя и находился в удерживающем устройстве, но это устройство и ребенок не были пристегнуты с помощью ремня безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля.
Изучив жалобу, заслушав Ермолаеву А. А., ИДПС ГИБДД Миронова О. Я., суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Таким образом, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
С целью обеспечить максимальную безопасность детей при их перевозке необходимо, чтобы последние были пристегнуты ремнями безопасности в случае, если транспортное средство такими ремнями оборудовано. В случае если вес и рост ребенка не позволяют пристегнуть его ремнями безопасности, необходимо использовать детские удерживающие устройства. Такие устройства крепятся или специальными ремнями, или просто ремнями безопасности в салоне автомобиля. При посадке в них дети пристегиваются штатными ремнями удерживающего устройства.
Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Использовать детское кресло либо подушку должны решать родители в каждом случае самостоятельно, но их прямая обязанность позаботиться о сохранении жизни и здоровья детей и забывать о том, что вождение автомобиля - это деятельность, связанная с повышенной опасностью.
Таким образом, используя иное удерживающее устройство - автокресло бустер, ребенок должен быть пристегнут с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства с целью высадки ребенка.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ермолаева А. А., управляя транспортным средством ВАЗ-210740 (№), допустила нарушение правил перевозки людей - перевозила детей без использования детского удерживающего устройства.
Данные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется подпись Ермолаевой А. А. в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, следовательно, свою вину признавала, что подтверждается ее подписью (л.д. 2).
Довод Ермолаевой о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности и сам отстегнулся, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства с целью высадки ребенка.
Вина Ермолаевой подтверждается также показаниями инспектора ДПС ГИБДД Миронова.
Довод Ермолаевой о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется.
По данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира Ермолаевой выполнены не были, так как ребенок, хотя и находился в детском удерживающем устройстве во время его перевозки в автомобиле, но не был пристегнут с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией данного транспортного средства.
Следовательно, такая перевозка ребенка Ермолаевой судом расценивается, как осуществленная с неприменением каких-либо специальных удерживающих средств, то есть с нарушением п. 22.9 ПДД РФ.
В связи с этим, суд полагает, что действия Ермолаевой инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как Ермолаева нарушила правила перевозки людей.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении Ермолаевой А. А. вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поэтому постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району Мироновым О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолаевой Алены Алексеевны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Анохин С. П.
