Решение от 21 января 2014 года №12-15/2014

№ 12-15/2014 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
    г. Лесозаводск 21.01.14г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Б.Д.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Лесозаводский от хх.хх.хххх. № хх,
 
    по делу об административном правонарушении в отношении Б.Д.В., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, по ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    хх.хх.хххх в хх.хх.хххх. в районе ххххххх Б.Д.В. управлял автомобилем хххххххх, не имея при себе водительского удостоверения.
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Лесозаводский о назначении административного наказания № хх от хх.хх.хххх Б.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххххххх руб.
 
    Б.Д.В.с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, совершенного хх.хх.хххх., он не являлся, поскольку не являлся водителем (являлся пассажиром), не управлял транспортным средством. В данном случае отсутствует факт правонарушения и какие-либо противоправные действия, подлежащие квалификации как административное правонарушение. При составлении протокола ему не были в полном объеме разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем он отказался ставить соответствующие подписи. Инспектор без объяснения причин отказался вносить в протокол свидетелей, которые непосредственно являлись очевидцами данных обстоятельств. В нарушение требования ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ протокол составлен не немедленно после совершения административного правонарушения, а гораздо позже, поэтому он не расписался в бланках, которые не были заполнены полностью.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Д.В.. не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:
 
    Доводы жалобы о том, что Б.Д.В. транспортным средством не управлял и находился в нем в качестве пассажира, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленном хх.хх.хххх. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а также рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО5
 
    Доводы жалобы о не разъяснении прав опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Б.Д.В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 45, 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено подписями понятых.
 
    Таким образом, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Лесозаводский от хх.хх.хххх. № хх законно и обоснованно, административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КОАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Берёзкина Д.В. оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД МО МВД Лесозаводский от хх.хх.хххх. № хх без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд.
 
Судья А.В. Гусев