Решение от 08 мая 2014 года №12-15/2014

    12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кушнаренково                                                                            08 мая 2014 года
 
               Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Буканова Х.Г.,
 
    при секретаре Сахибгареевой Г.А.,
 
    с участием представителя ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» Рашитовой Р.И., действующей на основании доверенности № 13 от 28 января 2014 года,
 
    представителя отдела ГИБДД МВД России по Кушнаренковскому району РБ - Ахмадалина А.Р.,
 
    рассмотрев жалобу ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года Гибадуллин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Считая данное решение должностного лица, начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ от 04 марта 2014 года Ханбикова И.Х. незаконным и необоснованным, ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с жалобой по следующим основаниям:
 
             Согласно протоколу 02 АР № 051845 от 04 марта 2013 года, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции Сабировым И.Ф., 04 марта 2013 года в 11-50 на автодороге М7 1309 км. водитель Гибадуллин Г.Г., управляя ТС №), принадлежащим 000 Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег», «не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, нарушил расположение ТС на проезжей части дороги», тем самым нарушил п. 8.1, 9.1 ПДД РФ.
 
    Собственником автомобиля № является ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег».
 
    В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно справе о ДТП от 04 марта 2013 года у автомобиля ВАЗ-21310 (№), принадлежащего ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег», повреждены: передний бампер, правый переднее крыло,правое заднее крыло, задний бампер, правый задний фонарь, возможно скрытые повреждения, правый передний диск колеса, клык переднего бампера, клык заднего бампера, передний фартук.
 
    Таким образом, административным правонарушением ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» причинен имущественный вред.
 
    Однако, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ майор полиции Ханбиков И.Х. рассматривая дело, не принял во внимание положения ст. 25.2 КоАП РФ: дело о привлечении Гибадуллина Г.А. к административной ответственности рассмотрено без участия потерпевшего по данному делу ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег», потерпевший не привлечен, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещен,
 
    Часть 3 ст. 25.2 КоАП РФ гарантирует потерпевшему право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, что предопределяет обязанность судьи, органа, должностного лица принять своевременные меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Таким образом, при производстве по данному делу было нарушено право 000 Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» на участие в производстве по делу об административном правонарушении, гарантированное ст. 25.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из анализа ст. 28.2 КоАП РФ, наделение лица статусом потерпевшего допустимо как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела. Следовательно, лицо может быть признано потерпевшим как должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и судьей, органом или должностным лицом, имеющим право рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег»полностью не согласно с принятым решением должностного лица о привлечении Гибадуллина Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела фактически выглядят следующим образом.
 
    04 марта 2013 года Гибадуллин Г.А. на принадлежащем 000 Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» автомобиле ВАЗ-21310 (№) двигался по автодороге Москва-Уфа в сторону г. Уфа по левому крайнему ряду. За ним двигался автомобиль марки Рено Логан № под управлением КалитоваЮ.Н. После того, как Гибадуллин Г.Г. затормозил, увидев снегоуборочную машину на своей полосе, автомобиль марки Рено Логан № под управлением Калитова Ю.Н. сзади совершил столкновение с автомобилем под управлением Гибадуллина Г.Г., о чем свидетельствует характер механических повреждений, причиненных автомобилю ВАЗ-21310 (№) - согласно справе о ДТП от 04 марта 2013 года.
 
    После удара сзади автомобиль ВАЗ-21310 (№) под управлением Гибадуллина Г.Г. выехал на разделительный газон, и, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения автомобиль ВАЗ-21310 (№) под управлением Гибадуллина Г.Г. совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан № под управлением Калитова Ю.Н.
 
    Однако, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Сабировым И.Ф.04 марта 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Г.Г. нарушил п. 8.1, 9.1 ПДД - «не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, нарушил расположение ТС на проезжей части дороги».
 
    04 марта 2013 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Кушнаренковскому району РБ майором полиции Ханбиковым И.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2013 года №, в соответствии с которым постановлено «наложить административное взыскание в виде штрафа 500 рублей».
 
    Указанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 9.10. ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Определить вину того или иного участника ДТП, в нарушении указанного пункта возможно учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, следы юза, а также, местонахождение осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении ТС. Прибывший на место ДТП сотрудник милиции должен зафиксировать все следы, при необходимости составить схему ДТП. Схема ДТП составлялась, однако
 
    Как следует из протокола от 04 марта 2013 года № место и время рассмотрения административного правонарушения - по месту совершения. Однако Постановление по делу вынесено в этот же день - 04 марта 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно вышеупомянутой части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Вместе с тем, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день (04 марта 2013 года), нарушает права Гибадуллина Г.Г. как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, т.е. не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.
 
    Вывод о виновности Гибадуллина Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, был сделан сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Кушнаренковскому району РБ исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения: так, по его мнению, заявителем были нарушены положения п. 10.1, 9.1, которые устанавливают запрет на скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
 
    Кроме того, Протокол был составлен с существенными недостатками - не указаны сведения о свидетелях совершения административного правонарушения - ХайруллинФ.В., который на момент составления Протокола и вынесения Постановления находился в машине и может подтвердить вышеизложенные обстоятельства произошедшего ДТП. Данный вывод подтверждается п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым устранение существенного недостатка протокола является одной из главных задач подготовки к рассмотрению дела.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Отсутствие в протоколе указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении прав, которыми оно наделено законом. Гибадуллину Г.Г. о возможности привлечении Хайруллина Ф.В. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении стало известно значительно позднее момента составления Протокола и вынесения Постановления.
 
    Копия постановления представителем 000 Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» получена 13.03.2014 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Калитова Ю.Н. к 000 Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в Нефтекамском городском суде РБ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пропущенным.
 
    В своей жалобе управляющий ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» Гильфанов Ф.Ф. просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ от 04 марта 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» Рашитова Р.И. жалобу поддержала, просит суд
 
    постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года о привлечении Гибадуллина Г.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.
 
               Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ. - Ахмадалин А.Р. не согласился с жалобой ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» и просил отказать в её удовлетворении.
 
               Выслушав объяснения представитель ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» Рашитовой Р.И., представителя отдела ГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ - Ахмадалина А.Р., исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
               Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года Гибадуллин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно протоколу №, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Сабировым И.Ф., 04 марта 2013 года в 11-50 на автодороге М7 1309 км. водитель Гибадуллин Г.Г., управляя ТС ВАЗ-21310, №, принадлежащим ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, нарушил расположение ТС на проезжей части дороги, тем самым нарушил п. 8.1, 9.1 ПДД РФ.
 
    Собственником автомобиля ВАЗ-21310 является ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег».
 
              Мотивы, изложенные в жалобе ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, которые содержатся в материалах административного дела № 12-15/2014 и в постановлении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года. Они соответствуют, и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах: в постановление серии 02 ВС по делу об административном правонарушенн от 04 марта 2013 года, в протоколе об административном правонарушении серии №, справке о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2013 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, Гибадуллиным Г.Г. нарушены пункты 8.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
               Доводы заявителя ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» о том, что Гибадуллин Г.Г. не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и просит производство по административному делу прекратить, опровергаются материалами по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает жалобу представителя ООО Строительной фирмы «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» не подлежащей удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Жалобу ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» ДО ОАО «Стронег» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении - без изменения.
 
               Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней
 
    Председательствующий судья:                                                  Буканов Х.Г.