Решение от 05 мая 2014 года №12-15/2014

дело № 12-15/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    <адрес> 05 мая 2014 г.
 
    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко И.К., <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 27.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 27.03.2014 г. Моисеенко И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Моисеенко И.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 19.02.2014 г., в 14 часов 30 минут, двигался по ул.Спортивная в гор.Владивостоке на автомобиле Хонда Фит, гос.номер №, был остановлен сотрудником ОГИБДД, который указал причиной остановки то, что он при управлении транспортным средством разговаривал по телефону, с чем он не был согласен, так как не вел разговоры по телефону, а приложил руку к голове, о чем указал в протоколе. Подтвердить доводы инспектора никто не может, а потому его действия считает необоснованными. 27.03.2014 г. в нарушение ст.29.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в одном лице - начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району майором полиции Бронниковым А.А., его объяснения приняты не были.
 
    При рассмотрении жалобы Моисеенко И.К. факт административного правонарушения не признал по доводам, изложенным в жалобе, дополнений не представил.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ее подателя, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно протоколу <адрес>2 об административном правонарушении, составленному 19.02.2014 г. старшим инспектором по розыску и ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по гор.Владивостоку капитаном полиции Омельяненко А.С., 19.02.2014 г., в 14 часов 30 минут, в гор.Владивостоке, ул.Спортивная, 5, водитель Моисеенко И.К. управлял автомашиной Хонда Фит, гос.номер № пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.36-1 КоАП РФ.
 
    В объяснении к протоколу Моисеенко И.К. правонарушение отрицал, утверждал, что во время управления транспортным средством не разговаривал по телефону, инспектор мог подумать об этом, так как он приложил руку к своему уху.
 
    Однако, у суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 г. в отношении Моисеенко И.К.
 
    Статьей 12.36-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Моисеенко И.К. к ответственности послужило непосредственное выявление инспектором ДПС факта управления водителем транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Моисеенко И.К. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, суд оценивает объяснение Моисеенко И.К. в протоколе об административном правонарушении, а также доводы жалобы о предвзятости должностного лица, составившего протокол, в разрешении дела и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, как несостоятельные.
 
    В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Моисеенко И.К. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.
 
    Доводы Моисеенко И.К. о рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.8 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку указанная статья регламентирует составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом, что к рассмотрению настоящего дела не относится.
 
    Согласно же п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.36-1 настоящего Кодекса, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
 
    Постановление о назначении Моисеенко И.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Наказание, назначенное Моисеенко И.К., соответствует санкции, установленной ст. 12.36-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 27.03.2014 г. и удовлетворения жалобы Моисеенко И.К. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 27.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Моисеенко И.К., оставить без изменения, а жалобу Моисеенко И.К. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
Судья Р.Н.Задесенец