Решение от 16 апреля 2014 года №12-15/2014

12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года     п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченкова А.И.,
 
    при секретаре Егоровой Л.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Марченко С.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Марченко С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что не опровергнуты доводы Марченко С.В. о том, что она не получала представление.
 
    Из материалов дела следует, что 06.02.2014 года ведущим специалистом-экспертом Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Т.В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица Марченко С.В. по ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    В данном протоколе указано, что Марченко С.В., являясь директором МАОУ СОШ № <адрес>, получив 13.11.2013 года представление № от 14.10.2013 года об устранении нарушений санитарного законодательства, вынесенного начальником Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Р.А.А. не приняла меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по результатам проведения административного расследования от 12.10.2013 года.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник территориального отдела Р.А.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение. Считает, что вывод судьи о том, Марченко С.В. не получала представление Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора № от 14.10.2013 г. не соответствует действительности по следующим основаниям. Вышеуказанное представление было вынесено в адрес юридического лица – МАОУ СОШ № <адрес>. Заказное письмо с представлением территориального отдела было получено представителем МАОУ СОШ № п. <адрес> Х.Т.И.. В судебном заседании было установлено, что юридическое лицо получило представление территориального отдела № от 14.10.2013 г.
 
    В судебном заседании представитель СВТО Управления Роспотребнадзора не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Марченко С.В. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Неявка сторон в суд не является препятствием к рассмотрению жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрено в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя имелась обязанность его рассмотреть; непринятие мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; несообщение о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной виной.
 
    Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении МАОУ СОШ № <адрес>.
 
    14.10.2013 года в адрес директора МАОУ СОШ № <адрес> Марченко С.В. было вынесено представление №, в котором требовалось рассмотреть данное представление и в течение 30 дней со дня получения сообщить в орган, вынесший представление, о принятом решении с указанием причин и условий, способствовавших совершению нарушений, а также мер по их устранению и предупреждению.
 
    В соответствии со ст. 29.13 ч. 2 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    Поскольку в предусмотренный в представлении срок Марченко С.В. в Северо-Восточный территориальный отдел не сообщила о принятых мерах, то 06.02.2014 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    Согласно копии почтового уведомления представление от 14.10.2013 года получено 13.11.2013 года.
 
    Однако кем была получена копия представления, сделать вывод не представляется возможным, поскольку в графе «получил» имеется лишь подпись без расшифровки фамилии получателя.
 
    Из ответа заместителя начальника <данные изъяты> почтамта за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказное письмо на имя Марченко С.В., направленное Северо-Восточным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в нарушение порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений, было вручено 13.11.2013 года без доверенности представителю школы № Х.Т..    
 
    Из письменного ответа Х.Т.И. суду следует, что она является работником МАОУ СОШ № <адрес>, в связи с этим получала корреспонденцию для школы.
 
    Из письменных пояснений Марченко С.В. в суд апелляционной инстанции следует, что она подтверждает, что получала письма от Х.Т.И. лично.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Марченко С.В. не получала представление, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Представление было выслано на адрес юридического лица, руководителем которого является Марченко С.В., получено представителем юридического лица, которому руководитель доверил получение всей входящей корреспонденции.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы Марченко С.В. мировому судье о том, что представление ей не вручалось, необходимо оценивать критически.
 
    В связи с этим постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Марченко С.В. подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку представление было получено 13 ноября 2013 года и ответ на него должен быть представлен в течение 30 дней, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 14 декабря 2014 года, и истек 14 марта 2014 года.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7-30.10 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Апелляционную жалобу начальника Северо-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Р.А.А. удовлетворить частично.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 марта 2014 года в отношении должностного лица Марченко С.В. по ст. 19.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: