Решение от 07 мая 2014 года №12-15/2014

по делу 12-15 \2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    07 мая 2014 года                                                             г. Семёнов
 
    Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.
 
    при секретаре Алексеевой С.Е.,
 
    с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника участка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника участка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. на постановление начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Слободянюк Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - должностному лицу Смагин С.С. по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н., должностное лицо - начальник РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    В своей жалобе должностное лицо - начальник РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н. считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, так как при определении наличия состава административного правонарушения и привлечения должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ необходимо учитывать: являются ли эти лица ответственными за содержание многоквартирных домов. В соответствии с должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ г., его обязанностью как начальника участка «обеспечивать правильную эксплуатацию и содержание жилищного фонда» не является. Считает, что административным органом не доказана вина вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, считает результаты проверки - недействительными по следующим основаниям: ему не были предъявлены служебные удостоверения, не ознакомили и не вручили распоряжение (приказ) о назначении выездной проверки. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки. В требованиях прокурора (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) основанием для проведения проверки являлось проверка обеспечения бесперебойного отопления жилого объекта Министерства обороны РФ, расположенного в <адрес>. Отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении проверки, отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки относится к грубым нарушениям требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 20). В соответствии со ст. 20 указанного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут, являться доказательствами нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат, отмене. Просит признать постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении незаконным, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Смагин С.С. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н. не согласен, так как он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не является лицом, ответственным за содержание жилых домов и ремонта жилых домов, в его должностные обязанности не входят обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, решение данных вопросов входят в компетенцию филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка». Согласно его должностной инструкции, он обеспечивает сохранность, правильную эксплуатацию, своевременный ремонт закрепленного оборудования и сетей. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
 
    Заинтересованное лицо начальник Борского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старший государственный жилищный инспектор Нижегородской области Слободянюк Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие,доводы жалобы считает безосновательными и просит оставить без удовлетворения в своем отзыве на жалобу указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступил запрос из Военной прокуратуры Нижегородскою гарнизона о выделении специалиста для проведения проверки и составления акта инспекционного обследования многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка». По результатам инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инспекционного обследованиямногоквартирного <адрес>, г, Семенов № 515-11-26/14, в котором отражены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 170.Данный акт инспекционного обследования был направлен в Военную прокуратуру Нижегородского гарнизона. Таким образом, внеплановая выездная проверка государственной жилищной инспекцией Нижегородской области не проводилась.ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Нижегородского гарнизона материалы проведённой военной прокуратурой го гарнизона проверки соблюдения должностными лицами РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» законодательства Российской Федерации о жилищно-коммунальном хозяйстве и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, соответствующее постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Борский отдел государственной жилищной инспекции. При рассмотрении акта инспекционного обследования жилищного фонда от «28» января 2014 года № 515-11-26/14, постановления военного прокурора Нижегородского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от « 04 » февраля 2014 года, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, договора № - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ по управлению специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России, заключенного между Минобороны России и ОАО «Славянка», согласно которому ОАО «Славянка» является управляющей компанией жилого военного фонда, расположенного на территории г. Семенов нижегородской области и выполняет свои обязанности посредством штатной единицы - ремонтно-эксплуатационного участка № ремонтно-эксплуатационного района № 2, в действиях начальника РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Смагин С.С. было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов с назначением административного штрафа в размере четырех тысяч рублей. Просит оставить жалобу Смагин С.С. без удовлетворения.
 
    Заслушав Смагин С.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядк осуществления государственной власти, общественного порядка и общественно безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Административной ответственности согласно ст. 2 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.
 
 
    Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействия, выражающиеся в нарушении Правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.08.7006 г.№ 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 42 которого указано: управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищным коммунальным услугам за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В пункте 1.1 Правил определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:обеспечения сохранности жилищного фонда всех формсобственности;проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены, в частности, функции по содержанию жилых домов, содержания и ремонта жилых домом.
 
    Управляющая организация является субъектом административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами домов и (или) жилых помещений. В соответствии со статьями 162- 164 Жилищного кодекса управляющая организация отвечает по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 ЖК РФ выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
 
    В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договорууправления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за уплату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
           В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, под государственным контролем за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме следует понимать контроль за исполнением содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
 
           Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н., должностное лицо начальник РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
            Основанием привлечения к административной ответственности явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции Осипова Г.А., которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что между Минобороны России, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ОАО «Славянка», именуемое в дальнейшем Управляющая компания», был заключен Договора № - УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ по управлению специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России.
 
          ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступил запрос из Военной прокуратуры Нижегородскою гарнизона о выделении специалиста для проведения проверки и составления акта инспекционного обследования многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка».
 
        По результатам инспекционного обследования жилого дома 34 по ул. Спортивная, г. Семенов, Нижегородской области, проводившегося на основании приказа руководителя (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в присутствии начальника РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. был составлен Акт инспекционного обследования жилищного фонда номер 515-11-26/14 от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указаны результаты инспекционного обследования жилищного фонда:
 
разрушение стенового материала и расслоение рядов кладки цоколя. Разрушение штукатурно - окрасочного слоя цоколя; трещины в штукатурном слое и кирпичной кладке на стенах фасада. Расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала; растрескивание и разрушение штукатурного слоя потолка в подъезде; разрушение окрасочного слоя полов в подъезде; растрескивание штукатурно - окрасочного слоя стен лестничных клеток; зыбкость, истирание деревянных полов в тамбуре; разрушение оголовка трубы дымохода. Трещины, выпадение кирпичей трубы дымохода; разбитое стекло в слуховом окне чердака; разрушение балконных плит до образования арматуры.
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ военного прокурора Нижегородского гарнизона и постановлении номер 515-11-26/14 по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н., начальнику РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. вменяется нарушение требований закона и нормативно-правовых актов в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в обязанности которого входит обеспечение правил эксплуатации и содержания жилищного фонда.
 
    В письменных объяснениях и в судебном заседании Смагин С.С. с вменяемым ему правонарушением не согласен, утверждая, что в его обязанности не входит управление содержание жилым домом под номером 34 по <адрес> в <адрес>. В его обязанности входит только согласно должностной инструкции: обеспечение эффективной, бесперебойной работы КНС, ВГС, со снижением себестоимости очистки сочных вод, экономия расхода электроэнергии воды на собственные нужды; обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, своевременный ремонт закрепленного оборудования и сетей. Какие-либо доказательства, опровергающие данные утверждения Смагин С.С. в материалах административного дела отсутствуют.
 
    Осмотр технического состояния многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, проводилась главным специалистом Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным жилищным инспектором Нижегородской области Губовым А.А., в присутствии начальника участка ОАО «Славянка» Смагин С.С.. По проверке ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт инспекционного обследования жилищного фонда № 515-11-26/14.
 
    В материалах административного дела имеется копия должностной инструкции НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Смагин С.С. был ознакомлен. Согласно должностной инструкции НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА
 
Целевое назначение должности и основные задачи: Обеспечение эффективной, бесперебойной работы КНС, ВГС, со снижением себестоимости очистки сочных вод, экономия расхода электроэнергии воды на собственные нужды; Обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, своевременный ремонт закрепленного оборудования и сетей;
    1.2.1 Начальник участка относится к категории руководителей (специалистов, служащих), состоит в штате РЭР, и непосредственно подчиняется начальнику РЭР.
 
    3.1 ОСНОВНАЯ (ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
 
    3.1.1. Осуществляет руководство производственно - хозяйственной деятельностью участка;
 
    3.1.2. Обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед участком и выполнение работ согласно установленным планам;
 
    3.1.3. Организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка;
 
    3.1.4 Обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта;
 
    3.1.5 Координирует работу мастеров, рабочих участков и других подчиненных сотрудников.
 
    Согласно пункту 1.1.2 Должностной инструкции, начальник участка обеспечивает сохранность, правильную эксплуатацию, своевременный ремонт закрепленного оборудования и сетей.
 
         В указанной должностной инструкции не закреплена ответственность начальника участка «за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений»
 
    Положение о структурном подразделении РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» в материалах дела отсутствует, что лишает возможности определить предмет деятельности данного структурного подразделении, его статус.
 
    Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что начальник участка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» является лицом ответственным «за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений».
 
               Отсутствует в материалах дела также и договор по управлению жилым фондом, в частности жилого дома номер 34 по <адрес> в <адрес> и доказательства, подтверждающие, что на участок РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» возложены обязанности управляющей компании по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома номер 34 по <адрес> в <адрес>.
 
    С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований полагать, что начальникучастка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» является лицом ответственным «за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» и следовательно, субъектом административногоправонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Совокупность исследованных в суде доказательств дают основания суду признать незаконность вынесенного в отношении должностного лица Смагин С.С. постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, так как в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В связи с чем, суд отменяет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н о признании должностного лица начальника участка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» - Смагин С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КодексаРФ об административных правонарушениях, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, и производство по делу прекращает по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н о признании должностного лица начальника участка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КодексаРФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица начальника участка № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагин С.С. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                                               М.Г. Смирнова