Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело №12-15/2014
РЕШЕНИЕ
с. Бурла 05 мая 2014 года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,
помощника прокурора Бурлинского района Меденцева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бурлинского района на постановление № 2 от 14.04.2014 года административной комиссии при администрации <данные изъяты> района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении Сафатовой ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> ФИО3 в отношении Сафатовой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут гр. Сафатова В.А. в <адрес> нарушила п.4 Правил содержания домашних животных и птиц, утвержденных сельским собранием депутатов <данные изъяты> сельсовета № от 20.05.2010г., а именно ее собака бегала в <адрес> без присмотра и беспривязно, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.<адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Сафатовой В.А., в соответствии с которым последняя признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (5 МРОТ).
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Сафатовой В.А., просил отменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> от 14.04.2014, и возвратить дело на новое рассмотрение органу, правомочному рассматривать дело.
В обоснование протеста указал, что в соответствии с данным постановлением Сафатова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>». Диспозиция ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС является бланкетной и отсылает к специальным правилам содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. Такие Правила ДД.ММ.ГГГГ приняты решением № сельского собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета <адрес>. Вопреки выводу комиссии п.4 Правил не предусматривает ответственность за допущение беспривязного нахождения животного в <адрес>, при этом конкретная норма, устанавливающая ответственность за такое деяние, в постановлении не указана, в связи с чем невозможно установить, какое нарушение допустила Сафатова В.А.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, указанные в п.п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены п.п.4,5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Сафатова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще – судебной повесткой.
В судебном заседании помощник прокурор <адрес> Меденцев И.В. просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Сафатовой В.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судья, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела в полном объеме согласно ч 3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
Основанием для вынесения административной комиссией при администрации <адрес> в отношении Сафатовой В.А. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>, явился тот факт, что Сафатова В.А. допустила нахождение собаки на улице села безпривязно и без присмотра.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст. <адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решением сельского собрания депутатов Новопесчанского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о «Об утверждении Правил содержания домашних животных и птиц на территории Новопесчанского сельсовета <адрес>» (далее - Правила). Правила не содержат пункта 4, как указано в постановлении, а содержат раздел 4, который регулирует особенности содержания, кормления, выпаса (выгула) животных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы протеста прокурора об отсутствии в постановлении административной комиссии конкретной нормы Правил, устанавливающей ответственность за беспривязное содержание животных и без присмотра, о недоказанности вины Сафатовой В.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации <адрес> от 14.04.2014, вынесенное в отношении Сафатовой В.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности, равный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ два месяца со дня его совершения, не истек.
Доводы протеста прокурора Бурлинского района Алтайского края по существу правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, судом разъясняется, что КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих назначение наказание в виде размеров МРОТ, штраф назначается в виде твердой денежной суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Бурлинского района Алтайского края удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>», в отношении Сафатовой Виктории Андреевны, материалы дела направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края Е.Н. Климук
