Решение от 14 марта 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12- 15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                                  14 марта 2014 года
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,
 
    при секретарях Герш Ю.Е., Огурцовой Е.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Князева В.А., защитника Маврина В.Т.,
 
    должностного лица - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева В.А. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А. НОМЕР от ДАТА Князев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Князев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТА отменить, как вынесенное неуполномоченными на это лицами, материалы дела направить в УВД для проведения надлежащего расследования ДТП.
 
    В судебном заседании Князев В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что ДАТА, около 14 ч. он двигался по ул. Ленина со стороны центра города. Ему необходимо было повернуть налево на перекресте улиц Ленина и К. Либкнехта, в связи с чем он заранее принял крайнее левое положение на своей полосе движения. В районе АДРЕС со встречного потока на его полосу движения выехал автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Он попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он на встречную полосу не выезжал. На место ДТП прибыли инспекторы ДПС, и, не имея полномочий расследовать ДТП, приступили к его расследованию. Вынесенное инспектором ДПС постановление является незаконным, так как вынесено не уполномоченным на то лицом с нарушением процессуальных норм. Инспекторы отказали ему в ряде заявленных ходатайств, не объяснив мотивировки отказа. Схема места совершения административного правонарушения не является документом, поскольку не отражает факта ДТП. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением масштаба и без соблюдения пропорциональности размеров. В связи с чем является недопустимым доказательством по делу, которое подлежит исключению. Также просит исключить из числа доказательств рапорт инспектора Н.А.А., поскольку на рапорте отсутствует резолюция и.о. начальника МО МВД России «Кыштымский» В.Р.Д., что не позволяет сделать вывод, каким образом данный рапорт оказался в материалах дела. Просит суд отменить постановление от ДАТА, материалы дела направить в УВД для проведения надлежащего расследования ДТП.
 
    Защитник Маврин В.Т. поддержал доводы жалобы Князева В.А. в полном объеме, просил ее удовлетворить. Считает, что постановление, которым Князев В.А. привлечен к административной ответственности, подлежит отмене, так как является незаконным, вынесено неуполномоченным на то лицом. Фактически каких - либо доказательств нарушения Князевым В.А. Правил дорожного движения не добыто. Сами по себе Правила дорожного движения не являются законом, носят рекомендательный характер. Действия сотрудников ГИБДД по расследованию ДТП являются антиконституционными. На место не была вызвана следственно - оперативная группа для расследования ДТП. Также были нарушены права Князева В.А., поскольку заявленные им ходатайства не были удовлетворены, отказ не мотивирован. Также, как и его доверитель, просит суд исключить из числа доказательств рапорт ИДПС Н.А.А., поскольку на нем отсутствует резолюция и. о. начальника отдела и схему места совершения административного правонарушения, поскольку она составлена без учета масштаба. Кроме того, при сложившейся ДАТА ситуации, должна быть составлена схема дорожно - транспортного происшествия. Просит суд постановление от ДАТА отменить, материалы дела возвратить для проведения надлежащего расследования дорожно - транспортного происшествия.
 
    Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что ДАТА около 1355 ч. от дежурного по отделу поступило сообщение, что на АДРЕС произошло ДТП. Приехав на место ДТП, было установлено, что столкнулись два автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Автомобили находились на проезжей части капотами друг к другу, имели повреждения. В первую очередь было выяснено, не причинены кому - либо телесные повреждения. В медицинской помощи никто не нуждался. После чего инспектором П.М.А. была составлена схема места совершения административного правонарушения, а им производился опрос водителей транспортных средств. В ходе опроса водителей, после произведенных замеров, было установлено, что водителем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Князевым В.А. был нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку было установлено, что столкновение автомобилей СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ произошло на полосе движения автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Схему места совершения административного правонарушения ни Князев В.А., ни Г.А.П. не оспаривали. Князев В.А. не отрицал нарушение им п. 9.1 ПДД РФ и не оспаривал совершение им административного правонарушения, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1500 рублей. Князеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, каких-либо ходатайств он не заявлял.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.М.А. пояснил суду, что ДАТА около 1355 ч. от дежурного по отделу поступило сообщение, что на АДРЕС произошло ДТП. На место ДТП выехали вместе с ИДПС Н.А.А., где было установлено, что столкнулись два автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Он производил замеры, составлял схему места совершения административного правонарушения, а Н.А.А. опрашивал водителей транспортных средств. В ходе опроса водителей, после произведенных замеров, было установлено, что водитель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Князев В.А. нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением Г.А.П. Схему места совершения административного правонарушения ни Князев В.А., ни Г.А.П. не оспаривали. Князев В.А. также не оспаривал нарушение им п. 9.1 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, в связи с чем в отношении него, без составления протокола об административном правонарушении, было вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Заслушав Князева В.А., защитника Маврина В.Т., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А., П.М.А., изучив доводы жалобы Князева В.А., исследовав подлинный материал дела об административном правонарушении, суд не находит законных оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Так, согласно ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, ответственность по данной норме наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    В п. 9.1 Правил Дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Должностным лицом ИДПС МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А. установлено, что ДАТА в 1345 ч. по АДРЕС Князев В.А., управляя транспортным средством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знаки НОМЕР нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встреченного транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР под управлением гражданина Г.А.П.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Князева В.А. подтверждены следующими доказательствами:
 
    -постановлением НОМЕР от ДАТА, которым Князев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, с отражением обстоятельств совершенного административного правонарушения;
 
    -схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА;
 
    -рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А. от ДАТА об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия с участием водителей Князева В.А. и Г.А.П.;
 
    -объяснением Г.А.П. от ДАТА, из которых в частности следует, что ДАТА, в 1345 ч. он, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул. Ленина от ул. К. Либкнехта в направлении ул. Калинина в потоке автомобилей. Ему нужно было на перекрестке улиц Ленина и Калинина повернуть на ул. Калинина. В этой связи он принял крайнее левое положение. Далее увидел, что ему на встречу движется автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, который выезжает на его, Г.А.П., полосу движения. После чего он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось;
 
    -объяснением Князева В.А. от ДАТА, из которых в частности следует, что ДАТА, в 1345 ч. он, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул. Ленина от ул. Калинина в направлении ул. К. Либкнехта. Далее ему нужно было на ул. К. Либкнехта повернуть налево, в связи с чем он принял влево, чтобы принять крайнее левое положение на проезжей части. Навстречу ему двигался поток автомобилей в одну полосу. После этого он увидел, как из встречного потока автомобилей выезжает ему навстречу автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ белого цвета. Он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось.;
 
    -справкой о ДТП от ДАТА
 
    Суд полагает, что факт нарушения Князевым В.А. п.9.1 Правил дорожного движения РФ - правила расположения транспортных средств на проезжей части, как и совершение им административного правонарушения, установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Князева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5., 1.6. КоАП РФ, не нарушены.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства вины Князева В.А. в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, нарушений закона при их получении, не установлено.
 
    Доводы Князева В.А. и его защитника Маврина В.Т. о том, что необходимо исключить из доказательств рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А., поскольку на нем отсутствует резолюция и.о. начальника МО МВД России «Кыштымский» В.Р.Д., суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. № 3 «О полиции» пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции. Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы, в том числе по выявлению административного правонарушения.
 
    Отсутствие на указанном рапорте резолюции и.о. начальника МО МВД России «Кыштымский» В.Р.Д., не свидетельствует о порочности данного рапорта.
 
    Рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А. от ДАТА подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).
 
    В соответствии с п.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 (ред. от 13 августа 2012г.), исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 118, указанного выше административного регламента, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

 
    Судом установлено, что ДАТАг. сотрудникам ГИБДД была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.
 
    
Составление ДАТА схемы места совершения административного правонарушения не противоречит закону. Сведения, отраженные в указанной схеме, согласуются с собранными по делу доказательствами, оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения, не имеется.
 
    Схему места совершения административного правонарушения от ДАТА Князев В.А. не оспаривал.
 
    Таким образом, оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, судом не установлено.
 
    Письменные объяснения Г.А.П. получены с соблюдением ст. ст. 17.9., 25.6 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, не доверять им оснований не имеется. Из указанных объяснений Г.А.П., в частности следует, что Князев В.А., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Кроме того, давая объяснение сотрудниками ГИБДД ДАТА, Князев В.А. не указывал на то, что водитель автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ - Г.А.П. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные объяснения также получены с соблюдением ст. 17.9., 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    У сотрудников ГИБДД - Н.А.А. и П.М.А., не было оснований для оговора ими Князева В.А. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
 
    Оснований для признания действий сотрудников ГИБДД Н.А.А. и П.М.А., составивших схему и другие документы, недопустимыми и незаконными, не усматривается. Оснований полагать, что схема места совершения административного правонарушения и другие представленные документы, составлены сотрудниками ГИБДД с грубыми процессуальными нарушениями и содержат заведомо недостоверную информацию, у суда не имеется.
 
    В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных …, частями 1 - 3 статьи 12.15, … настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23.3 КоАП РФ должностные лица, указанные в пункте 3 части 2 настоящей статьи, вправе назначать административные наказания гражданам и должностным лицам в виде предупреждения или административного штрафа в размере до двух тысяч рублей.
 
    В силу ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление НОМЕР от ДАТА в отношении Князева В.А. вынесено должностным лицом - инспектором ДПС МО МВД России «Кыштымский» Н.А.А., имеющим специальное звание, в пределах его компетенции.
 
    Как следует из указанного постановления, Князев В.А., ДАТА не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы Князева В.А. и его защитника Маврина В.Т. о том, что постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении Князева В.А. вынесено не уполномоченным на то лицом, с нарушением процессуальных норм, суд находит несостоятельными.
 
    Доводы Князева В.А. о том, что сотрудниками ГИБДД было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    На основании п. 1.1 ПДД РФ Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
 
    В связи с чем, доводы Князева В.А. и его защитника Маврина В.Т. о том, что Правила дорожного движения РФ носят лишь рекомендательный характер, являются несостоятельными.
 
    В силу закона, следственно - оперативная группа, это группа, состоящая из следователей, оперативных работников, иных сотрудников органов внутренних дел и специалистов, образуемая для раскрытия и расследования преступлений.
 
    Поскольку, прибывшими на место дорожно - транспортного происшествия ДАТА в 1355 ч. ИДПС ГИБДД Н.А.А. и П.М.А. наличие каких - либо признаков состава преступления не установлено, оснований для вызова на место дорожно - транспортного происшествия следственно - оперативной группы не имелось.
 
    Таким образом, доводы Князева В.А. и его защитника Маврина В.Т. о необходимости расследования дорожно - транспортного происшествия ДАТА следственно - оперативной группой, являются несостоятельными.
 
    Ссылки жалобы на нарушение водителем Г.А.П. требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. ст. 25.1., 26.1., 29.10. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, виновность иного лица не является предметом доказывания по настоящему делу.
 
    Инспектор ГИБДД Н.А.А. правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДАТА, судом не установлено.
 
    Административное наказание назначено Князеву В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    В связи с этим доводы Князева В.А. и его защитника Маврина В.Т. о необходимости отмены постановления НОМЕР от ДАТА и прекращении производства по делу и направлении материалов дела в УВД для проведения расследования ДТП, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н.А.А. АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, жалобу - Князева В.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Решение вступило в законную силу.