Решение от 18 июля 2014 года №12-15/2014

    Административное дело № 12-15/2014
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 июля 2014 г.                                     г. Краснослободск                            
 
    Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.А.Резкова,
 
    при секретаре Г.В.Ушаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резкова Н. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № от 21 апреля 2014 г. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж*** от 30 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Резкова Н. А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** №18810113140421064462 от 21 апреля 2014 г. Н.А.Резков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж*** от 30 мая 2014 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** №18810113140421064462 от 21 апреля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Н.А.Резкова без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, Н.А.Резков подал в суд жалобу, в которой указал, что в 2009 году во время проведения дорожных ремонтных работ на 109 километре автодороги ФАД М– 5 «Урал» были установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, с начало до 60 км/ч, через несколько метров до 40 км/ч. Но с 2012 года ремонтные работы не проводятся. В 2014 году дорога ФАД М – 5 «Урал» является федеральной дорогой, а не республиканской и тем более не местной, знаки на федеральную дорогу устанавливают с разрешения Правительства Российской Федерации, согласно единой дислокации дорожных знаков. Когда устанавливают прибор видео -, фотофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «Крис» П №FR1981, то устанавливают предупреждающие дорожные знаки «Опасный участок дороги, связанный с ростом дорожно – транспортных происшествий, с тяжелыми последствиями». На данном участке дороги до сих пор знаков нет. Просит рассмотреть его заявление и принять меры по существу.
 
    В судебном заседании Н.А.Резков жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он превысил скорость в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, так как не успел сбавить скорость. Техническое средство фотофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «Крис» П №FR1981 было установлено незаконно. Пи этом наличие указанного дорожного знака не отрицал.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В силу статьи 2.6.1. КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Из примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2014 г. в 11:37:51 на 109 км автодороги Р-180 подъезд к го Саранск от ФАД М-5 «Урал» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П №FP1981, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ 111740 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н.А.Резков, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** №18810113140421064462 от 21 апреля 2014 г., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, Н.А.Резков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оформлено в форме электронного документа, подтвержденного серийным номером ключа электронной цифровой подписи №.
 
    Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж*** от 30 мая 2014 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** №18810113140421064462 от 21 апреля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Н.А.Резкова без удовлетворения.
 
    Факт совершения Н.А.Резковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалом фотофиксации, служебным заданием №24 от 18 апреля 2014 г., объяснениями начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Б*** от 26 мая 2014 г., инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» В*** от 26 мая 2014 г., временной схемой организации движения и ограждения мест производства работ, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывают.
 
    Доводы жалобы о том, что дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость до 60 км/ч, а после до 40 км/ч, и специальное техническое средство «КРИС» П №FP1981 установлены на 109 км автодороги Р-180 подъезд к го Саранск от ФАД М-5 «Урал» незаконно, не соответствуют действительности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.
 
    Так, из временной схемы организации движения и ограждения мест производства работ, согласованной заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что на участке дороги 95 км + 150 - 106 км + 350 ведется строительство обхода г.Краснослободска автомобильной дороги М-5 Урал в Республике Мордовия со сроком исполнения сентябрь 2013 года – сентябрь 2014 года. В начале объездной дороги в направлении г.Саранска от ФАД М-5 «Урал» установлены дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость до 60 км/ч и до 40 км/ч.
 
    Согласно служебному заданию начальника ОГИБДД ММО МВД «Краснослободский» Б*** №24 от 18 апреля 2014 г., инспектору ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» В*** было дано задание обеспечить работу специального технического средства, имеющего функции фото - и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «Крис-П» №FR1981 на 109 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от ФАД М-5 «Урал» на территории Краснослободского района Республики Мордовия, в месте проведения дорожных работ 18 апреля 2014 г. с 08 часов до 16 часов.
 
    Из объяснений начальника ОГИБДД ММО МВД «Краснослободский» Б*** от 26 мая 2014г. следует, что в отделении ГИБДД имеется прибор фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Крис-П» №FR1981, который ежедневно выставляется на автомобильных дорогах в местах концентрации дорожно – транспортных происшествий. 18 апреля 2014 г. согласно служебному заданию №24 прибор был выдан инспектору ДПС В*** для последующей установки на 109 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от ФАД М-5 «Урал» в период времени с 08 часов до 16 часов. На 109 км проводятся ремонтные работы, выставлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения. Данный 109 км является очагом аварийности. Все зарегистрированные дорожно-транспортные происшествия произошли по причине превышения скоростного движения.
 
    Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» В*** от 26 мая 2014 г. следует, что 18 апреля 2014 г. с 08 часов до 16 часов на 109 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от ФАД М-5 «Урал» он согласно служебному заданию №24 нес службу с прибором фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Крис-П» №FR1981. Данный участок автодороги является аварийно опасным участком дороги. На данном участке автодороги ведутся строительные работы и выставлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения. Все дорожно-транспортные происшествия на данном участке автодороги произошли по причине превышения скоростного движения.
 
    Согласно сообщению начальника ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» №1472 от 05 февраля 2014 г., в течение 2013 г. на 109 км автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от автодороги М-5 «Урал» произошло два дорожно – транспортного происшествия. В результате дорожно – транспортных происшествий 1 человек погиб, 2 человека ранено.
 
    Доводы жалобы о том, что перед установленным специальным техническим средством «КРИС» П №FP1981 не установлен предупреждающий дорожный знак «Опасный участок дороги, связанный с ростом дорожно – транспортных происшествий, с тяжкими последствиями», не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку указанный дорожный знак не предусмотрен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
 
    Таким образом, действия Н.А.Резкова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    Постановление о привлечении Н.А.Резкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Н.А.Резкову в соответствии со статьями 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Н.А.Резкова установлены правильно, действиям правонарушителя дана верная правовая оценка, обоснованно избрана мера административного наказания, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т*** № 18810113140421064462 от 21 апреля 2014 г. и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж*** от 30 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Резкова Н. А. оставить без изменения, а жалобу Н.А.Резкова без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.    
 
    Судья -                                  Л.А. Чижикова