Решение от 05 июня 2014 года №12-15/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2014 г.                         с.Чара            
 
    Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
 
    с участием помощника прокурора Каларского района Кузьминой Э.М.,
 
    при секретаре Евдокимовой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-15/2014 по протесту прокурора Каларского района на постановление административной комиссии муниципального района «Каларский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.,    
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Каларского района обратился в суд с вышеуказанным протестом, мотивируя тем, что прокуратурой Каларского района в рамках осуществления прокурорского надзора проведена проверка законности привлечения граждан к административной ответственности административной комиссией муниципального района «Каларский район».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру поступило Постановление Административной комиссии муниципального района «Каларский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания Б.В.В. в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В мотивировочной части постановления описаны обстоятельства совершения Б.В.В. правонарушения. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с 23 часов до 01 часа 30 минут Б.В.В., проживая в съемной квартире по адресу: <адрес> нарушал покой граждан и тишину в ночное время, собрал компанию посторонних людей, которые распивали спиртные напитки, шумно себя вели, громко разговаривали.
 
    Согласно постановления гр. Б.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 24.06..2009г. «Об административных правонарушениях». Данная статья содержит три самостоятельных части. Часть первая подразделяется на шесть самостоятельных квалифицирующих признака, вторая часть указывает на отягчающие обстоятельства, совершение лицом тех же действий повторно в течение года.
 
    Анализируя назначенное административной комиссией наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, можно сделать вывод о том, что гр. Б.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13 ЗЗК №198, так как именно в ней указан штраф для граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Отягчающим вину обстоятельством комиссией признан факт привлечения гр. Б.В.В. к административной ответственности, как за повторное совершение однородного правонарушение. При этом в материалах дела отсутствует постановление комиссии о привлечении гр. Б.В.В. к административной ответственности ранее, для подтверждения признака повторности и подтверждения того, что им то же действие (правонарушение) уже совершалось.
 
    Согласно п.2 ст. 4.3 КОАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 4.3. КоАП РФ установлено, что одним из отягчающих обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство было не законно учтено комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно постановлению №
 
    При этом комиссия, назначая максимальное наказание по ч.2 ст. 13 ЗЗК № 198 не обосновывает в связи с чем нельзя было применить наказание в в рамках ч.2 ст. 13 ЗЗК № 198, но менее строгое, так как иных отягчающих обстоятельств по административному делу не установлено.
 
    Прокурор просит суд отменить постановление Административной Комиссии муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания по ст. 13 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях» Б.В.В., как противоречащее закону. Направить дело об административном правонарушении в отношении Б.В.В. в административную комиссию муниципального района «Каларский район» на новое рассмотрение».
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора Кузьмина Э.М. настаивает на протесте по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель административной комиссии администрации муниципального района «Каларский район» Боева Н.А. протест прокурора признала, при этом суду пояснила, что она является секретарем административной комиссии, нарушения, допущенные в Постановлении административной Комиссии муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания по ст. 13 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях» Б.В.В. были допущены в связи с не достаточным знанием законодательства.
 
    Б.В.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    В статье 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории России законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В соответствии со ст 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе:
 
    1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
 
    2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
 
    (в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
 
    3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 24.06.2009г. «Об административных правонарушениях» предусматривается административная ответственность за нарушение покоя и тишины, а именно:
 
    1. Совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, к которым относятся:
 
    1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках;
 
    2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками;
 
    3) непринятие владельцами транспортных средств, иных объектов, использующих технические средства сигнализации, мер к своевременному отключению звуковых сигналов;
 
    4) использование пиротехнических средств, за исключением использования их в новогоднюю ночь и при проведении праздничных мероприятий, организуемых органами государственной власти или органами местного самоуправления Забайкальского края;
 
    5) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ;
 
    6) иные действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    2. Те же действия, совершенные повторно в течение года, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.
 
    3. Положения частей 1 и 2 настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, на проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения.
 
    Согласно постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК от 24.06..2009г. «Об административных правонарушениях», без указания части и пункта, что является нарушением КоАП РФ.
 
    Так, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Данное положение Закона требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания неизвестно состав какого административного правонарушения вменялся лицу, и в отношении какого состава прекращено производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отягчающим вину обстоятельством, комиссией признан факт привлечения гр. Б.В.В. к административной ответственности за совершение повторного правонарушения, при этом в материалах дела отсутствует постановление комиссии о привлечении гр. Б.В.В. к административной ответственности ранее, для подтверждения признака повторности и подтверждения того, что им то же действие (правонарушение) уже совершалось.
 
    Согласно п.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Частью 1 ст. 4.3. КоАП РФ установлено, что одним из отягчающих обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
 
    Поскольку административной комиссией муниципального района «Каларский район» были допущены нарушения административного законодательства, суд находит протес прокурора законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст.4.1, 4.3, 24.1, 29.10, 25.11, 30.1 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Протест прокурора Каларского района Забайкальского края, удовлетворить.
 
    Постановление Административной Комиссии муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания по ст. 13 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях» Б.В.В., отменить.
 
    Направить дело об административном правонарушении в отношении Б.В.В. в административную комиссию муниципального района «Каларский район» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда                     О.С. Бабикова.