Решение от 16 июля 2014 года №12-15/2014

    Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июля 2014 года г. Кировск
 
    Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А,, при секретаре Торкуновой А.А., с участием заявителя Зайкова В.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Д.А.В., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: ..., жалобу Зайкова В.В., ...,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации в отношении Зайкова В.В.,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировского судебного района Мурманской области от 16 июня 2014 года Зайков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    На данное постановление Зайковым В.В. принесена жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным.
 
    В обоснование жалобы Зайков В.В. указал, что при вынесении наказания в виде административного штрафа мировым судьей не было учтено, что за совершенное административное правонарушение им уже было понесено наказание в виде административного ареста сроком на 48 часов, в связи с чем, наложение административного штрафа является дополнительной мерой, которая санкцией статьи 12.7 ч. 2 КоАП РФ не предусмотрена.
 
    В судебном заседании Зайков В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Апатитский» Д.А.В. суду пояснил, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зайкова В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 11.06.2014 в 09 часов 37 минут Зайков В.В был доставлен в МО МВД России «Апатитский», а в 09 часов 40 минут в отношении него был составлен протокол об административном задержании. По истечении установленного законом срока задержания Зайков В.В. был освобожден 13.06.2014 в 09 часов 40 минут. 16.06.2014 Зайков В.В. самостоятельно явился к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него.
 
    Заслушав Зайкова В.В., инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Апатитский» Д.А.В., изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временного разрешения.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. 28.12.2013) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. 28.12.2013).
 
    Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей объективно и обоснованно установлено, что Зайков В.В. 11.06.2014 года в 08 часов 25 минут, в районе 13 км автодороги Апатиты-Кировск Мурманской области управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт совершения Зайковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 11.06.2014; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 11.06.2014; протоколом задержания ТС... от 11.06.2014, рапортом сотрудников полиции, протоколом доставления от 11.06.2014, протоколом об административном задержании №... от 11.06.2014.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Зайкова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Довод Зайкова В.В. о том, что он понес наказание в виде административного ареста сроком на 48 часов, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.
 
    Так, в силу ст. 27.1 КоАП РФ административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которую уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. По смыслу указанной правовой нормы следует, что административное задержание может иметь место только при наличии достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
 
    Из материалов дела видно, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела Зайков В.В. был подвергнут административному задержанию на срок с 09 часов 40 минут 11.06.2014 по 09 часов 40 минут 13.06.2014, о чем уполномоченным должностным лицом составлен протокол.
 
    Поскольку санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает как один из видов наказание в виде административного ареста, срок административного задержания Зайкова В.В. в соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ составил не более 48 часов.
 
    Административное наказание назначено Зайкову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Довод Зайкова В.В. о том, что назначенное в отношении него наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей является дополнительной мерой наказания, суд считает несостоятельным, поскольку санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не предусматривает дополнительные меры наказания и является исчерпывающей.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зайкова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Таким образом, Административное наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Кроме того, согласно ст. 3.2 КоАП РФ мера наказания в виде административного штрафа является по своей строгости более мягким видом наказания чем административный арест.
 
    Порядок и срок давности привлечения Зайкова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
        Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении Зайковым В.В. указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировского судебного района Мурманской области от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Зайкова В.В. оставить без изменения, а жалобу Зайкова В.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий А.А. Ткаченко