Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Егорлыкский районный суд КОПИЯ
Дело№12-15/2014
Мировой судья : Иваненко Е.В.
РЕШЕНИЕ
27 июня 2014г.
ст. Егорлыкская Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.
Рассмотрев в судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда дело об административном правонарушении в отношении Нестерова С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Нестерова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 23 апреля 2014г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 23.04.2014г. Нестеров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
С данным постановлением Нестеров С.А. не согласился, подав на него жалобу, где указывается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Кроме того, 6.04.2014г. при составлении протокола об административном правонарушении никаких понятых не было, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Также считает, что при проведении его медицинского освидетельствования неправильно был взят анализ мочи ; врач, проводивший данное освидетельствование не имел право его проводить, так как истек срок действия его свидетельства о прохождении соответствующей подготовки; в акте медицинского освидетельствования №33 от 21.03.2014г. допущены нарушения при составлении.
Нестеров С.А. в жалобе просил постановлении отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Нестеров С.А. и его защитник - адвокат Кононенко Р.В поддержали жалобу, указывая на основания изложенные в ней, за исключением доводов о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
Выслушав Нестерова С.А, защитника Кононенко Р.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев наблюдательное производство ж-152-14, материал проверки ОМВД по жалобе Нестерова С.А. Н-2, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова С.А. мировым судьей выполнено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Из материалов дела усматривается, 23 апреля 2014 года мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Нестерова С.А. в его отсутствие.
Рассматривая данное дело, мировой судья указал, что Нестеров С.А. о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку данных о надлежащем извещении Нестерова С.А. о рассмотрении дела 23 апреля 2014 года административный материал не содержит, поскольку судебное уведомление было получено его братом (л.д.17). Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Нестерова С.А. о рассмотрении дела судьей, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения самого Нестерова С.А. о судебной повестке, направленной мировым судьей, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется номер мобильного телефона Нестерова С.А.( л.д.2,3,8), однако отсутствуют доказательства, подтверждающие попытки извещения мировым судьей Нестерова С.А. путем телефонного сообщения о слушании дела, либо проверки получения им от брата судебного уведомления.
Наличие в деле такого извещения, во всяком случае, не освобождало судью от необходимости решить вопросы, предусмотренные ст. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие Нестерова С.А. и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Нестерова С.А. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района от 23.04.2014г., вынесенные в отношении Нестеров С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Егорлыкском районном суде Ростовской области жалобы Нестерова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в отношении Нестерова С.А. подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Нестерова С.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 23.04.2014г., вынесенное в отношении Нестеров С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Дело в отношении Нестерова С.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области.
Судья: ПОДПИСЬ
