Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело № 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
14 мая 2014 года с.Староалейское
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Проскурин Г.Л.
с участием помощника прокурора Третьяковского района Дягилева В.Е.
при секретаре Глушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении
Рожкова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,
признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением УУП ОП по <адрес> Рожков С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> подал протест, в котором просит постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о том, по какой части дороги двигался Рожков С.Н., что не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Дягилев В.Е. протест поддержал, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Рожков С.Н. в судебном заседании с протестом прокурора согласен.
Должностное лицо, вынесшее постановление, УУП ОП по <адрес> Б. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, с протестом прокурора согласен.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Постановлением УУП ОП по <адрес> Рожков С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила) установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Суд, учитывает, что правила предписывают пешеходам двигаться навстречу движению транспортных средств при движении по краю проезжей части, и не устанавливают запрета для пешеходов двигаться по ходу движения транспортных средств при движении по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Согласно постановлению Рожков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 минут в <адрес>, напротив <адрес> шел по дороге по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.
Суд соглашается с доводом протеста, что из постановления, материалов дела не усматривается, по какой именно части дороги двигался Рожков С.Н. (проезжей части, тротуару, обочине), в связи с чем вывод о наличии в действиях Рожкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, преждевременен.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, то дело следует направить в ОП по <адрес> на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, иные доводы протеста прокурора и принять правильное решение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова С.Н. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП по <адрес>, в отношении Рожкова С.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Рожкова С.Н., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на новое рассмотрение в ОП по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Третьяковский районный суд.
Судья: Г.Л.Проскурин
