Решение от 07 апреля 2014 года №12-15/2014

Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Ребриха 7 апреля 2014 года
 
    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 6 марта 2014 года о наложении административного наказания в отношении Лель А.И., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 6 марта 2014 года Лель А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что он 16.02.2014 года в 03-15 час. в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края по пр. Победы от ул. Революционная в сторону ул. Ленина управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Податель жалобы Лель А.И. не согласился с данным постановлением, свою жалобу он мотивировал тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствования на состояние опьянения, понятым не разъяснялись права в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством проведено в нарушение п. 131 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 и ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме этого, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие защитника и в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана неверная оценка доказательствам. Просит постановление мирового судьи от 6 марта 2014 года в отношении него отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Податель жалобы Лель А.И., о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
 
        Рассмотрев доводы жалобы, исследовав имеющиеся письменные доказательства и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование документов, полученных с нарушением закона.
 
    Наличие события административного правонарушения и виновность Лель А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2014 года, следует, что Лель А.И., управлявший автомобилем Тойота <данные изъяты> регистрационный знак №, 16 февраля 2014 года, отстранен от управления транспортным средством, в качестве основания указан пункт: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)».
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Лель А.И. 16 февраля 2014 года в 03 часа 49 минут освидетельствован прибором Alcotector PRO-100 touch-K № в присутствии двух понятых Л. и Р.. Показания прибора зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,709 мг/л, что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования. В акте указаны анкетные данные понятых и стоят их подписи. В данном акте Лель А.И. в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «не согласен» и расписался.
 
    Старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Г. 16 февраля 2014 года в 03 часа 55 минут был составлен протокол № о направлении Лель А.И. на медицинское освидетельствование, в качестве основания указан пункт: «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В строке «пройти медицинское освидетельствование» Лель А.И. собственноручно написал «отказываюсь» и расписался. В протоколе указаны анкетные данные понятых и стоят их подписи. В строке о получении копии протокола имеется подпись Лель А.И. Согласно объяснений понятых Л. и Р., которым были разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили отказ водителя Лель о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    16 февраля 2014 года старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Г. в отношении Лель А.И. был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о том, что Лель А.И. 16.02.2014 года в 03 час. 15 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в с. Ребриха по пр. Победы от ул. Революционная в сторону ул. Ленина с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД,
 
    В данном протоколе имеются подписи Лель А.И. и его собственноручно написанное объяснение «отказываюсь от мед. освидетельствования», замечаний к протоколу нет, копию получил. В данном протоколе также имеется запись о том, что автомобиль передан Л.О. и имеется её подпись.
 
    Изложенное в вышеуказанных документах отражено в рапорте ст.инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Г. от 16.02.2014 года на имя начальника ОМВД России по Ребрихинскому району.
 
    Сомнений в объективности данных доказательств не возникает, поскольку на момент совершения правонарушения данный факт был подтвержден письменно самим Лель А.И., который ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сведений о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, которые могли бы поставить под сомнение факт совершения Лель А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
        Доводы Лель А.И., изложенные в жалобе, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. По мнению суда, эти доводы являются формой защиты Лель А.И. и основаны на стремлении избежать административной ответственности.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Серожеевой Г.Ф. от 6 марта 2014 года Лель А.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Лель А.И. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лель А.И. мировым судьей соблюдены требования главы 29 КоАП РФ.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 6 марта 2014 года в отношении Лель А.И. следует признать законным и обоснованным.
 
    Наказание Лель А.И. в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Представленным доказательствам, мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Лель А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и расценивает доводы жалобы, приведенные Лель А.И., как защитную позицию с целью избежать ответственности.
 
    Нарушений процессуальных норм административного Законодательства, при вынесении постановления мировым судьей не установлено. Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Суд считает доказанными те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Также судом не установлено существенных нарушений административного Законодательства при составлении административного материала в отношении Лель А.И. должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району..
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 06 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения.
 
        Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 6 марта 2014 года, которым Лель А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу Лель А.И. – без удовлетворения.
 
    Судья Распопов В.А.