Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело №12-15/2014
РЕШЕНИЕ
26 июня 2014 г. с. Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Голоушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Голоушкин А.А. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Голоушкин А.А. обжаловал указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что при вынесении мировым судьей было нарушено требования ст.29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении выноситься по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, по мнению мирового судьи Голоушкин А.А. изначально был виновен в совершении административного правонарушения, рассмотрение дела велось с обвинительным уклоном, что противоречит презумпции невиновности. Для мирового судьи Голоушкин А.А. был виновен в совершении административного правонарушения без исследования материалов дела и оценки представленных доказательств.
В основу постановления мирового судьи положены материалы сотрудников ДПС, которым мировым судьей давалась оценка как бесспорным и имеющим заранее установленную силу. Вопрос о допустимости представленных доказательств мировым судьей не исследовался, выводы судьи не мотивированы нормами законодательства об административных правонарушениях.
При привлечении Голоушкина к административной ответственности отсутствовали признаки опьянения, инспектором ДПС указаны надуманные основания, послужившие основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали. Результаты освидетельствования на состояние опьянения получены с нарушением установленных Правил, так как Голоушкин А.А. не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования и государственной поверки прибора, с помощью которого проведено освидетельствование, поэтому он считает, что освидетельствование проведено технически неисправным прибором.
Поскольку в основу постановления мировым судье положены доказательства, полученные с нарушением закона, Голоушкин А.А. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Голоушкин А.А. участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Голоушкин А.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес> подтверждается и объяснением самого Голоушкина А.А., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, где указано, что он ехал домой по <адрес>, управлял автомобилем.
Актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у Голоушкина А.А. алкогольного опьянения. В указанном акте имеются сведения о том, что освидетельствование проведено прибором «<данные изъяты>» с поверкой ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование Голоушкина А.А. проведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, что подтверждается записью в акте освидетельствования.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Голоушкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
При описании события правонарушения в протоколе имеется ссылка на пункт 2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Исследованными доказательствами подтверждается, что Голоушкин А.А. привлечен к административной ответственности именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Голоушкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления в отношении Голоушкина А.А. не были нарушены процессуальные нормы, наказание ему назначено с учетом личности в минимальных пределах санкции, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голоушкина А.А. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения жалобу Голоушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Акиньшин
