Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело № 12-15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2014 года г.Алексин Тульской области
Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слипченко Татьяны Ивановны на постановление ... от ... года о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением ... от ... года Слипченко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Слипченко Т.И. обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что она имеет кредитные обязательства перед несколькими банками, о возможности рассрочки платежей она не знала, категорически не согласна с данным постановлением, так как она исполняла первое решение суда как могла, вину по неуплате штрафа не признает.
Слипченко Т.И. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным, просила постановление ... от ... года отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что она оплачивала штраф частично, считая, что информация по оплате штрафа поступает к приставам. О рассрочке штрафа она не знала.
... ... в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Слипченко Т.И., считает постановление ... от ... года законным и обоснованным. Также пояснила, что ... года в отдел ОСП поступило постановление ... ... от ... года в отношении Слипченко Т.И. для исполнения наказания в виде административного штрафа. Ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено 60 суток для уплаты штрафа с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть законодатель уже сам предоставил достаточный срок. Законодательство предусматривает рассрочку уплаты штрафа, которой Слипченко Т.И. не воспользовалась. Судебный пристав при установлении факта неоплаты штрафа обязан составить протокол об административном правонарушении. Только ... года судебному приставу стало известно о том, что Слипченко Т.И. частично оплачивает штраф.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Слипченко Т.И., ... ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, Слипченко Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В установленный законом срок Слипченко Т.И. штраф не уплатила, в связи с чем ... года судебным приставом-исполнителем ... ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Слипченко Т.И.
В постановлении Слипченко Т.И. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с истечением срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, ... года судебным приставом-исполнителем ... ... в отношении Слипченко Т.И. составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому ... года в ..., установлено, что Слипченко Т.И. не уплатила административный штраф в установленный законом срок по постановлению ... № ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, уважительных причин неуплаты штрафа не представлено.
Из объяснений Слипченко Т.И., отраженных в протоколе следует, что она не уплатила административный штраф в установленный законом срок, так как не имела финансовой возможности, она оплачивает коммунальные услуги, квартплату в общей сумме ... рублей, так же она оплачивает кредиты: банк «...» ... рублей, банк «...» ... рублей.
Как установлено в судебном заседании, Слипченко Т.И. действительно производила выплаты в счет погашения суммы административного штрафа - ... года в сумме ... рублей, ... года в сумме ... рублей, ... года в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей, однако в срок установленный законом, штраф в полном объеме Слипченко Т.И. уплачен не был.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление ... от ... года о наложении административного штрафа оспорено Слипченко Т.И. не было, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа она не обращалась, претензий к составлению протокола об административном правонарушении и другим документам не имела, вину свою признала, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Слипченко Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания Слипченко Т.И. мировым судьей были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.
Мера наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей назначена Слипченко Т.И. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Слипченко Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ... от ... года не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление ... от ... года в отношении Слипченко Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Слипченко Т.И. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
