Решение от 19 мая 2014 года №12-15/2014

Дело № 12-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Новоаннинский                       «19» мая 2014 года.
 
    Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
 
    с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы администрации городского поселения город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Т.А.В.,
 
    старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Г.Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Т.А.В. на постановление старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации городского поселения город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – глава администрации г. Новоаннинский) Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на данное постановление главой администрации г. Новоаннинский Т.А.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление старшего судебного пристава. В жалобе указывается, что ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако исполнительное производство возбуждено в отношении администрации г. Новоаннинский, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено также в отношении администрации г. Новоаннинский, которая и оплатила его, а глава администрации г. Новоаннинский Т.А.В. непосредственным должником не является и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ противоречит действующему законодательству. В отношении администрации г. Новоаннинский уже вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Кроме того, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исполняется, администрацией г. Новоаннинский было произведено финансирование работ по обеспечению водоснабжения г. Новоаннинский питьевой водой, отвечающей требованиям СанПин, <данные изъяты>., в <данные изъяты>., в <данные изъяты>., в <данные изъяты>., что свидетельствует об отсутствии умысла на бездействие и противоправности как со стороны должника администрации г. Новоаннинский, так и со стороны главы администрации г. Новоаннинский.
 
    В судебном заседании глава администрации г. Новоаннинский Т.А.В. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что каких-либо конкретных сроков его исполнения в самом решении суда не указано. Городская водопроводная сеть строилась в 60-х годах прошлого века и в настоящее время находится в изношенном состоянии. Для приведения её в надлежащее состояние и соответственно для надлежащего исполнения решения суда необходимо произвести комплекс работ по переоборудованию водопроводной сети полностью, что потребует больших финансовых вложений. Денежных средств, имеющихся в бюджете городского поселения г. Новоаннинский и направленных на цели коммунального хозяйства, в том числе и на реконструкцию водопроводных сетей, не достаточно. Администрация района неоднократно обращалась с письмами о выделении дополнительного финансирования к губернатору и председателю Правительства Волгоградской области, в министерство финансов, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, министерство промышленности и торговли Волгоградской области. Однако до настоящего времени дополнительное финансирование не выделено. Просит постановление старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    Старший судебный пристав Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Г.Г.И. в судебном заседании считает вынесенное им постановление законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а жалобу главы администрации г. Новоаннинский - без удовлетворения.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исполнительного производства №, не нахожу оснований для отмены постановления старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Обязательность судебных постановлений закреплена и в статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
 
    Статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.12.2013г.) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 113 вышеназванного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность произвести финансирование работ по обеспечению водоснабжения населения г. Новоаннинский питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения в соответствии с требованиями Постановления Министерства здравоохранения от 26 сентября 2002г. № 24 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01» (том 1, л.д. 13-14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области В.Н.В. на основании исполнительного листа серия №, выданного Новоаннинским районным судом по делу № (л.д. 13-14), в отношении администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен срок <данные изъяты> для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1, л.д. 15).
 
    В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области В.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 16). Исполнительский сбор оплачен администрацией г. Новоаннинский, что не оспаривается в судебном заседании.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливала для должника новые сроки исполнения (том 1, л.д. 17-21).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. администрация г. Новоаннинский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 22).
 
    Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. главе администрации г. Новоаннинский установлен <данные изъяты> срок для исполнения требований исполнительного документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23).
 
    Во вновь установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области В.Н.В. в отношении главы администрации г. Новоаннинский Т.А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1, л.д. 25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Т.А.В. являясь главой администрации городского поселения г. Новоаннинский не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №.
 
    Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.
 
    Постановлением старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29) должностное лицо – глава администрации городского поселения город Новоаннинский Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Доводы жалобы о том, что Т.А.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как должником по исполнительному листу является администрация г. Новоаннинский, а не глава администрации г. Новоаннинский, и что фактический должник уже привлечен к административной ответственности, не основаны на законе.
 
    Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности должностных и юридических лиц, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии со статьей 2.4, частью 3 статьи 2.1 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
 
    Следовательно, за правонарушение, совершенное юридическим лицом, может быть привлечено к административной ответственности и соответствующее должностное лицо, поскольку юридическое лицо действует не само по себе, а исключительно через свои органы управления, должностных лиц и работников.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что оснований для отмены постановления старшего судебного пристава о наложении административного штрафа не имеется, поскольку главой администрации г. Новоаннинский не было принято всех мер по соблюдению требований закона, которые бы предшествовали совершению административного правонарушения, и свидетельствовали о стремлении исполнить возложенные на него обязанности, не допустить совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения данной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании должника произвести какие-либо действия, в связи с чем доводы главы администрации г. Новоаннинский о том, что в решении суда не содержится указания на сроки его исполнения, считаю несостоятельными.
 
    Отсутствие финансовой возможности не является уважительной причиной не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку должник не лишен возможности при исполнении судебного решения принять меры к изменению способа и порядка исполнения решения суда.
 
    Представленные главой администрации г. Новоаннинский доказательства не свидетельствуют об уважительности причин столь длительного неисполнения исполнительного документа, вызванных какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля руководителя юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это принципы судопроизводства, и принципы направленные непосредственно на защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе принцип разумности срока судебного разбирательства.
 
    Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 45, части 1 и 2 статьи 46) гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства (статья 2). Поэтому защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике применения указанной нормы Европейским судом по правам человека исполнение решения, вынесенного любым судом, рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства.
 
    Как усматривается из практики Европейского Суда по правам человека (Постановления ЕСПЧ от 07 июля 2005 года по делу «Малиновский против Российской Федерации», от 12 июля 2007 года по делу «Лыков против Российской Федерации»), государственные органы и иные публичные образования не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств и или иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
 
    Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, полагаю, что у старшего судебного пристава имелись все основания для привлечения главы администрации г. Новоаннинский к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Виновность главы администрации г. Новоаннинский в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15); постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16); требованиями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17, 19, 21, 23); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.25); другими собранными по делу доказательствами.
 
    Как следует их пояснений главы администрации г. Новоаннинский, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с его участием.
 
    Наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и в минимальном размере.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Новоаннинский, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - главы администрации городского поселения город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Т.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского поселения город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Т.А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья Новоаннинского районного суда
 
    Волгоградской области __________________ С.А. Денисов.
 
    Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.