Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело №12-15/2014
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Чернявский А.В.,
при секретаре Осадчей Л.С.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузовой О.В.,
рассмотрев протест и.о.прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска от 23 января 2014 года по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Шурыгиной Е. И., <данные изъяты>
установил:
Вышеуказанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту – комиссия, КНД) от ДД.ММ.ГГГГ Шурыгина привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г.Вилючинска Конжеровский А.Е. в ходе осуществления в порядке ст. 24.6 КоАП РФ прокурорского надзора обратился в суд с протестом об изменении постановления о привлечении Шурыгиной к административной ответственности, мотивировав его тем, что резолютивная часть опротестованного постановления не содержит сведений о виде и размере назначенного Шурыгиной административного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Кутузова О.В. доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Шарофеева Ю.Н., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шурыгина Е.И. в судебном заседании согласилась с доводами прокурора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Из исследованных судом материалов дела усматривается следующее.
Как установлено коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, Шурыгина Е. И., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына, Филиппова Владимира, 1998 года рождения, учащегося средней общеобразовательной школы № класса, не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, что выражается в уклонении последнего от обучения в общеобразовательной школе.
Установленные КДН обстоятельства подтверждаются: протоколом КЧ № об административном правонарушении; информационной справкой директора МОУ СОШ №1, характеристикой Филиппова В.В., данной классным руководителем 8 А класса, в котором обучается несовершеннолетний, ведомостью. успеваемости Филиппова В.В., объяснениями Шурыгиной Е.И.
Оценив в своей совокупности представленные доказательства, коллегиальный орган квалифицировал действия Шурыгиной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Шурыгиной, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
Постановление комиссией вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о назначении административного наказания.
Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, вышеприведенные требования закона предписывает органу, выносящему постановление о привлечении деликвента к административной ответственности, в резолютивной части постановления указывать вид и размер административного наказания.
В то же время, в нарушение требований закона, несмотря на то, что в оспариваемом постановлении коллегиальным органом сделан вывод о виновности Шурыгиной во вменяемом правонарушении, вид и размер наказания, который комиссия по делам несовершеннолетних назначила Шурыгиной, отсутствует.
При этом в протоколе заседания комиссии указано о принятом коллегиальным органом решении о назначении Шурыгиной наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, доводы прокурора, изложенные в протесте, суд находит обоснованными.
Вместе с тем, суд не соглашается требованием прокурора об изменении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав в связи с нижеследующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решения, к числу которых относится и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня оснований для изменения постановлений по делу об административном правонарушении, ограничиваясь лишь общим указанием на то, что при этом не должно усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
По смыслу положений закона, основанием к изменению постановления по делу об административном правонарушении могут служить такие нарушения или неправильное применение норм процессуального права, которые повлияли на порядок привлечения лица к административной ответственности, однако не привели или не могли привести к неправильному разрешению дела.
При рассмотрении протеста прокурора судом установлены существенные нарушения, допущенные коллегиальным органом во время производства по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены судом, пересматривающим принятое по делу решение путем внесения изменений в постановление о привлечении Шурыгиной к административной ответственности.
В то же время, согласно требованиям п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, а равно влекущие невозможность достижения целей административного наказания и последующего его исполнения, а вышестоящий орган, осуществляющий пересмотр постановления, не вправе самостоятельно устанавливать вид и размер административного наказания, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП, не истекли, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шурыгиной к административной ответственности подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Протест и.о прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. – удовлетворить частично.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурыгиной Е. И. отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Шурыгиной Е. И. возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Чернявский
