Решение от 25 июля 2014 года №12-15/2014

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                Дело № 12-15/2014
 
                               по делу об административном правонарушении
 
               25 июля 2014 года                                                      гор.Солигалич                                                                                                 
 
    Судья Чухломского районного суда Костромской области Добрецов Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виссарионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 гор. Солигалича и Солигаличского района от 12 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении № 5-96-2014, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 гор. Солигалича и Солигаличского района от 12 мая 2014 года Виссарионов А.А. признан виновным в том, что 16 февраля 2014 года в 01 час 40 минут, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у дома № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В жалобе в суд Виссарионов А.А. просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить в связи с не установлением факта алкогольного опьянения, указав, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвердили только заинтересованные лица - сотрудники ГИБДД и ДПС, так как они составляли протокол об административном правонарушении, а вторые писали рапорта по данному факту; свидетели М., К., Б. находившиеся 16.02.2014 года около 01 часа 30 минут у бара <данные изъяты>» подтвердили, что автомобиль <данные изъяты> продолжительное время не двигался и сотрудники ГИБДД подъехали в стоящему автомобилю. Считает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется ряд недописок и исправлений по дате и времени проведения медицинского освидетельствования, которые не оговорены лицом, составлявшим данный акт, в связи с чем нарушены правила заполнения медицинского освидетельствования, определенные Минздравом РФ и принцип презумпции невиновности.
 
    В судебном заседании заявитель Виссарионов А.А. жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы и подтвердил правильность составления протоколов, свои подписи в них и данные им объяснения в протоколе о том, что спиртное выпивал утром в 11 часов, но в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. В автомашине «<данные изъяты>» на <адрес> он ожидал супругу, которая зашла в бар. Он подтвердил, что после отказа пройти освидетельствования с помощью прибора Алкотест на месте, он согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице врач Г. или медсестра измерили ему давление, потом по предложению врача он вытягивал вперед руки, с закрытыми глазами касался пальцами рук до носа, затем где-то 30 раз по предложению врача дышал в прибор, после этого врач заполнила документ о результатах освидетельствования и передала его сотрудникам полиции. Ему копию акта освидетельствования выдали только на второй день по его требованию.
 
    Он не знает причины, по которым свидетели - сотрудники полиции дали иные объяснения, об обстоятельствах дела, сотрудников Галичского ГИБДД ранее не знал, а с сотрудниками ОП-17 был знаком, но в неприязненных отношениях не находился.
 
    Представитель заявителя - адвокат Смирнова О.А. поддержала доводы заявителя по основаниям, изложенным в жалобе и его объяснениях, а также указала на исправления времени первого исследования с помощью прибора Алкотест в акте медицинского освидетельствования, на несоблюдение врачом временного промежутка 20 минут между первым и вторым исследованием, на несоответствие акта медицинского освидетельствование с его копией, представленной Виссарионовым мировому судье, по строкам, по времени, и дате, на отражение в журнале для регистрации на состояние опьянения только времени одного исследования в 2 час. 40 мин., на отсутствие в материалах дела чека о результатах исследования прибором Алкотест, на наличие противоречий видеозаписи с протоколом задержания транспортного средства, на противоречия в объяснениях сотрудников полиции о направлении их следования перед задержанием автомобиля Виссарионова. Адвокат Смирнова О.А.при этом подтвердила, что в суде первой инстанции вопрос по местонахождению чека о результатах исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора не выяснялся, каких-либо ходатайств ими не заявлялось.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Виссарионова А.А., адвоката Смирновой О.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Согласно ст.30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица, исследуются иные доказательства. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст. 4.1 ч.ч.1, 2 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено,управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Виссарионова А.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.02.2014 года, который составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Галичский» старшим лейтенантом полиции Д., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ (л.д.3);
 
    - протоколом № <адрес> от 16.02.2014 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Галичский» старшим лейтенантом полиции Д., которым водитель Виссарионов А.А. был отстранен от управления автомобилем, протокол подписан лицом составившим протокол, понятыми и Виссарионовым А.А. (л.д.4);
 
    - протоколом № <адрес> от 16.02.2014 года составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Галичский» старшим лейтенантом полиции Д., о направлении Виссарионова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в котором имеется подпись Висарионова, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено понятыми, протокол подписан должностным лицом;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от 16.02.2014 года, составленным врачом ОГБУЗ «Солигаличская РБ» Г., которым установлено состояние опьянения у Виссарионова А.А. (л.д.6),
 
    - рапортами должностных лиц - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Галичский» Д. и О. (л.д.10,11);
 
    - показаниями свидетелей И., С., Д., О., П., К.В. и Г., содержащимися в протоколах судебных заседаний.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 гор Солигалича и Солигаличского района от 12 мая 2014 года Виссарионов А.А. признан виновным в том, что 16 февраля 2014 года в 01 час 40 минут, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у дома № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.70-75).
 
    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления транспортным средством Виссарионовым А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Заявителем Виссарионовым А.А. не оспаривался и не оспаривается факт правильности составления протокола об административном правонарушении.Порядок привлечения Виссарионова А.А. к административной ответственности не нарушен.
 
    Характер совершенного правонарушения, объектом которых является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с принятым мировым судьей постановлением о признании Виссарионова А.А. виновным в административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя и его защитника относительно того, что факт управления Виссарионовым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвердили только заинтересованные лица сотрудники ГИБДД и ДПС,суд считает голословными, они опровергаются доказательствами, исследованными в суде, в частности показаниями сотрудников полиции, врача, данными ими в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым свидетели были предупреждены в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данными показаниями подтверждаются обстоятельства дела, а именно, что 16 февраля 2014 года в 01 час. 40 мин. на <адрес>, Виссарионов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Указанные показания оценены мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка в постановлении и назначении административного наказания. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, так как заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания согласуются как между собой так и с другими материалами дела, а потому доводы Виссарионова А.А. и его защитника обоснованно не приняты во внимание судом.
 
    Оценивая проверенные в судебном заседании доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что утверждения Виссарионова и его защитника о том, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования Виссарионова А.А. на состояние опьянения 16 февраля 2014 года заполнен с нарушением правил заполнения акта медицинского освидетельствования, определенных Минздравом РФ, что при проведении освидетельствования была нарушена его процедураявляются несостоятельными, так как допущенные врачом Г. небрежности при оформлении акта, на которые мировым судьей было указано в итоговом решении по делу и в представлении на имя главного врача районной больницы, на квалификацию действий Виссарионова А.А. не влияют.
 
    Показания свидетелей К., М., Б. мировой судья обоснованно не принял за основу, поскольку они не являлись очевидцами административного правонарушения.
 
    Оценив проверенные в судебном заседании доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя и его защитника о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются исследованными материалами дела.
 
    Позицию заявителя и его защитника суд расценивает, как способ их защиты и желание Виссарионова А.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Виссарионова А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, совершенное им правонарушение квалифицировано правильно.
 
    Наказание назначено с соблюдением требований санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.14-15), характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения. Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы Виссарионова А.А. судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №35 г. Солигалича и Солигаличского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № гор.Солигалича и Солигаличского района Рязановой В.А. от 12 мая 2014 года о привлечении Виссарионова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст..12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Виссарионова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
                                 Судья:                                                                    Добрецов Н.П.