Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело № 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2014 года р.п. Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
рассмотрев жалобу Стрикаловой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Стрикалова Татьяна Александровна, <данные изъяты>
на основании ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещениях детского сада по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, допустило невыполнение в срок законного предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9. Действия МКДОУ <данные изъяты> квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Стрикалова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Стрикалова Т.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что считает незаконным привлечение ее к административной ответственности в связи с отсутствием в ее бездействии состава административного правонарушения. Судом неверно истолкованы ее доводы о причине неисполнения предписания, так как они заключались не в отсутствии финансирования, а в невозможности выполнения предписания из-за действий третьих лиц. В здании ведется капитальный ремонт, фактически детский сад не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что общестроительные подрядные работы не были выполнены в установленный договором срок, не было выполнено и предписание органа пожнадзора. Заказчиком на производство работ выступает <данные изъяты>. Стрикалова не имеет полномочий по контролю за сроками выполнения строительных работ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.
В судебном заседании Стрикалова Т.А. поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу - прекратить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Данные нормы закона направлены на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.
Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>. В протоколе имеется объяснение представителя юридического лица Стрикаловой Т.А.
Определением начальника отделения дознания <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела с протоколом об административном правонарушении направлены для рассмотрения в судебный участок <данные изъяты>.
Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным материалам назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении МКДОУ <данные изъяты>.
Во вводной части обжалуемого постановления мировым судьей указано о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> Стрекаловой Т.А., а в резолютивной части постановления наказание назначено Стрикаловой Татьяне Александровне. Штраф наложен на нее, как на должностное лицо, в размере 5000 руб.
Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении Стрикаловой Т.А. не возбуждалось, протокол не составлялся.
По п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности в качестве субъекта привлечена Стрикалова Татьяна Александровна, наказание ей назначено в размере, установленном для должностных лиц, однако в резолютивной части постановления ее должность не указана.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, административный материал необходимо возвратить на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Стрикаловой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрикаловой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.А. Болгерт
