Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
дело №12-15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 февраля 2014 года п. Усть-Мая
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев в судебном заседании протест
Заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.П. по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Усть-Майского района обратился в суд с протестом на данное постановление. Протест мотивирует тем, что при вынесении постановления нарушены требования ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2, 29.10, 26.11 КОАП РФ. Полагает, что таким образом нарушены процессуальные требования КОАП РФ, поэтому просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Майскому району.
Павлов А.П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протеста, но на суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест без участия лица, привлеченного к административной ответственности, признавая его неявку в суд по не уважительным причинам.
В судебном заседании помощник прокурора Сидоров В.В. протест поддержал, инспектор ДПС Варлаков В.В. протест не признал.
Выслушав объяснения помощника прокурора Сидорова В.В., инспектора ДПС Варлакова В.В., изучив материалы дела, суд находит следующее:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району № от 10.02.2014 Павлов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения (не выполнил требования подачи сигнала перед остановкой ) в 17 ч. 18 м. 10.02.2014.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вышеназванные требования соблюдены. Из оспариваемого постановления, видно, что Павлов А.П. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Доводы прокурора о том, что в нарушение п.п.5,6 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указаны лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, признание его виновным в совершении административного правонарушения, часть и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не состоятельны, т.к. постановление в отношении Павлова А.П. соответствует требованиям ст.29.10 КОАП РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления отражено на управление транспортным средством непосредственно водителем Павловым А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Майскому району № от 10.02.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.П. по ч.1 ст.12.14 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, протест заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Григорьев Р.Н.
