Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
№ 12-15/2014
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2014 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
при секретаре Изотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеголев С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «....» К.В.В. от хх.хх.хх г. Щеголев С.П. в соответствии со ст.20.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в .... у дома № Щеголев С.П. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нрпавственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, частичную потерю ориентации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
С постановлением Щеголев С.П. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что хх.хх.хх г. около .... часа находился в ресторане с Н.В.В., отмечали праздник, были опрятно и чисто одеты. Н.В.В. вышел из ресторана покурить, долго не возвращался, поэтому он тоже вышел из ресторана. Увидел, как у входа наряд полиции впихивал Н.В.В. в патрульный автомобиль, подошел, поинтересовался причиной задержания, но сам был подвергнут задержанию. Наличие, вид и степень опьянения сотрудниками полиции не устанавливались. В чем заключалось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, ни в протоколе, ни в постановлении не указано. Указание на неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку и частичную потерю ориентации не соответствует действительности и не подтверждено доказательствами. Протокол и постановление вынесены разными сотрудниками в разное время, однако составлены одним почерком.
В судебном заседании Щеголев С.П. жалобу поддержал и пояснил, что хх.хх.хх г. был со своим знакомым Н.В.В. на рыбалке, потом выпили пива и вечером пошли в ресторан «Л.», где выпили немного водки, отдыхали, вели себя спокойно, были чисто и опрятны одеты, общественный порядок не нарушали. Н.В.В. вышел покурить, долго не возвращался, поэтому он вышел следом за ним. Увидел, как сотрудники патрульно-постовой службы сажают Н.В.В. в служебный автомобиль. Так как законных оснований для задержания Н.В.В. не было, Щеголев С.П. стал высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, возможно, при этом произнес нецензурные слова, но не в адрес сотрудников полиции, а просто выражая таким образом свое отношение к ситуации, в которой сам оказался. Так же, выражая эмоции, бросил в сторону автомобиля ППС свой мобильный телефон и случайно попал в автомобиль. После этого вместе с Н.В.В. был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в отношении них были составлены административные материалы. Считает, что в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, не находился, правонарушения не совершал, к административной ответственности привлечен незаконно.
Представитель МО МВД России «....», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
хх.хх.хх г. должностным лицом МО МВД России «....» Г.А.В. в отношении Щеголев С.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому хх.хх.хх г. в .... часов .... минут в .... у дома № Щеголев С.П. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нрпавственность, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, частичную потерю ориентации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
С протоколом Щеголев С.П. не согласился, указал в нем, что имел опрятный внешний вид, не оскорблял человеческое достоинство.
Из протоколов о доставлении и об административном задержании следует, что хх.хх.хх г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Щеголев С.П. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «....» и в .... час .... минут задержан в административном порядке.
Согласно рапорту от хх.хх.хх г. полицейский ППС Г.А.В. доложил начальнику МО МВД России «....» о совершенном Щеголев С.П. правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
Из письменных объяснений бармена ресторана «Л.» Т.А.П. и повара этого же ресторана Г.Т.В. следует, что хх.хх.хх г. около .... часов в ресторан пришли нетрезвые Щеголев С.П. и Н.В.В., заказали спиртное, выпили, стали проявлять недовольство обслуживанием, грубить персоналу, вести себя по хамски, материться, драться, в связи с чем был вызван наряд полиции. К моменту прибытия наряда Щеголев С.П. и Н.В.В. находились в сильной степени алкогольного опьянения, выглядели неопрятно, шатались, говорили невнятно. На предложение сотрудников полиции покинуть ресторан грубили, вели себя агрессивно. После долгой словесной перепалки вышли из ресторана.
В судебном заседании свидетель Г.А.В. показал, что в ночь на хх.хх.хх г. в дежурную часть МО МВД России «....» поступило сообщение о том, что двое нетрезвых мужчин в ресторане «Л.» скандалят. По поручению дежурного прибыл в ресторан с сотрудниками ППС К.А.С. и Н., где увидел, что Щеголев С.П. и Н.В.В. дерутся между собой. Работники ресторана пожаловались, что они шумят, нарушают общественный порядок, на замечания не реагируют, мешают отдыхать другим посетителям ресторана. Сотрудники полиции предложили Щеголев С.П. и Н.В.В. выйти на улицу, где они продолжали нарушать общественный порядок, кричали, ругались нецензурно, отказывались выполнить неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, хватали их за форменную одежду, оскорбляли их, Щеголев С.П. бросил сотовый телефон в лобовое стекло автомобиля ППС. Оба находились в сильной степени опьянения, шатались, имели неопрятный внешний вид, растрепанную одежду. Очевидцами противоправных действий были прохожие. После неоднократных требований проехать в отдел полиции Щеголев С.П. сел в служебный автомобиль и был доставлен в дежурную часть для оформления административного материала, туда же был доставлен и Н.В.В..
Свидетель К.А.С. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения Щеголев С.П. указанного административного правонарушения.
Свидетели Т.А.П. и Г.Т.В. в судебном заседании подтвердили данные ими вышеизложенные письменные объяснения. Пояснили, что, находясь в ресторане, Щеголев С.П. и Н.В.В. шумели, нарушали общественный порядок, дрались, катались по полу ресторана в присутствии других посетителей ресторана, имели неопрятный внешний вид, растрепанную одежду. По их требованию им была предоставлена жалобная книга, в которой по причине сильного алкогольного опьянения они сделали неразборчивые записи непонятного содержания. На замечания работников ресторана и других граждан не реагировали, продолжали нарушать общественный порядок, в связи с чем был вызван наряд полиции, который вывел их из ресторана на улицу, при этом они не хотели выходить, пререкались с сотрудниками полиции и грубили им.
В подтверждение указанных показаний свидетель Г.Т.В. представила книгу жалоб и предложений ресторана «Л.», содержащую неразборчивые записи непонятного содержания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Н.В.В., постановлением от хх.хх.хх г. ему за совершение хх.хх.хх г. в .... час .... минут у дома № на ул. .... в .... административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей, постановение не обжаловано, вступило в законную силу хх.хх.хх г..
Проанализировав исследованные доказательства, считаю, что к административной ответственности Щеголев С.П. привлечен обоснованно. В основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностное лицо правильно установило наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и вину Щеголев С.П. в его совершении.
Действия заявителя квалифицированы по указанной статье КоАП РФ верно, поскольку установлено, что Щеголев С.П. совершил появление на улице, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.20.21 КоАП РФ в минимальном размере.
Отрицание Щеголев С.П. своей вины в совершении административного правонарушения, по убеждению судьи, вызвано его желанием избежать законной ответственности за содеянное.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судья не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью изложенных доказательств.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
Нарушений закона, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы о незаконности постановления являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление врио заместителя начальника МО МВД России «....» от хх.хх.хх г. о назначении Щеголев С.П. административного наказания в соответствии со ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.П. Анисимов
