Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело №12-15/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Торбеево 19 сентября 2014 года
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Борькиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2014, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1, которым ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30.07.2014 ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В своей жалобе, не соглашаясь с указанным постановлением, ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» указывает, что 19 августа 2014 г. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было получено постановление от 30 июля 2014 г. о привлечении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Административным органом был назначен штраф в размере 500 рублей. Нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль КАМАЗ 65117 регистрационный номер №_ принадлежит ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности. Указанный автомобиль был передан в лизинг ООО «Абсолют-автомир+», на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №_ от 19 августа 2011 г. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от неё. Согласно законодательству Российской Федерации владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании. Просят постановление административного органа №18810113140730340266 от 30 июля 2014 г. отменить.
В судебное заседание представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ООО «Абсолют-автомир+» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство не просили.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного выше кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение доводов жалобы представителем ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» была представлена копия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №_ от 19 августа 2011 г. заключенного между ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» и ООО «Абсолют-автомир+» (л.д. 4-9, 10).
Судьей при рассмотрении жалобы ООО «Лизинговая компания КАМАЗ» было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автотранспортное средство марки КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак №_, принадлежало ООО Абсолют-автомир+», согласно акту приемки-передачи от 26 августа 2011 г. Автомобиль КАМАЗ 65117 передан в пользование ООО «Абсолют-автомир+», срок лизинга 36 месяцев (л.д.10).
Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 30 июля 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 июля 2014 г. вынесенное в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Н. Башаева
