Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело №12-15/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тамбов 06 февраля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Гурулева Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании Хабарова В.В. (на момент совершения административного правонарушения - *** ***) на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 03 декабря 2013г. по делу № АП2-177/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Хабарова В.В.,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Тамбовской области по делу № АП2-177/13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 03 декабря 2013г. *** *** (на момент совершения административного правонарушения) Хабаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Основанием привлечения Хабарова В.В. к административной ответственности послужило непроведение ***г. администрацией *** *** обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации после ввода ***. в эксплуатацию многоквартирного жилого *** м-н Центральный, ***, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, администрацией *** *** допущено бездействие, которое привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке управления многоквартирными жилыми домами в ***, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
В жалобе Хабаров В.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. По его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены общие принципы, закрепленные в ст. 24.1 КоАП РФ. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что администрацией *** *** не было допущено незаконного бездействия, поскольку в её адрес не поступало документов о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ. Полномочия по осуществлению градостроительной деятельности переданы Администрации Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с ч.1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ на основании решения *** от 26.09.2012г. Совета народных депутатов *** сельского совета. Таких документов не поступало ни от Администрации Тамбовского района Тамбовской области (что подтверждается письмом от 21.05.2013г. исх. №2/4888 за подписью зам. главы администрации Тамбовского района ФИО2), ни от организации-застройщика ООО «Известняк». Без документального подтверждения ввода в эксплуатацию указанного дома, администрация была не вправе проводить открытый конкурс. Кроме того, в ***. данный дом только строился и фактически не был готов к сдаче в эксплуатацию, должен был быть введен в эксплуатацию только во *** полугодии *** года. Поэтому, на тот момент не было возможности составить документы, предусмотренные гл. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Считает, что должностным лицом УФАС по Тамбовской области было необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании документов в подтверждение доводов о неготовности дома к вводу в эксплуатацию.
Хабаров В.В., представитель УФАС России по доверенности в судебном заседании пояснили, что местом совершения административного правонарушения, за совершение которого Хабаров В.В. был привлечен к административной ответственности, находится на территории *** по месту нахождения *** сельсовета. Не возражали против передачи дела по подсудности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19.12.2013 г.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Хабарова В.В. следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения *** сельсовета, который расположен на территории ***. Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы неподведомственно судьей Ленинского районного суда г.Тамбова.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по жалобе Хабарова В.В. на постановление заместителя руководителя УФАС России по Тамбовской области от 03.12.2013 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Хабарова В.В. на рассмотрение по подведомственности в *** ***.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд.
Судья Т.Е.Гурулева
