Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело № 12-15/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2014 года р.п. Карсун
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Иванова Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в Люблинском районном суде <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 16 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Иванова Владимира Владиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 16 апреля 2014 года.
В обосновании своей жалобы Иванов В.В. указал, что он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, которое, он, якобы, совершил 15.04.2014 года в 9 часов 48 минут на <адрес> (правонарушение было зафиксировано средством фиксации с функцией фотосъемки). Между тем, 15.04.2014 года он весь день находился на рабочем месте в Люблинском районном суде <адрес>, о чем имеется соответствующая справка. Кроме этого, автомобиль, на котором было совершено правонарушение, им 11.04.2014 года был продан гражданину С**Д*С*, что подтверждается копиями договора купли-продажи, акта приема-передачи и паспортом транспортного средства. Исходя из изложенного, 15.04.2014 года он не находился в автомобиле, на котором было совершено административное правонарушение, и не управлял им на территории Ульяновской области, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Иванов В.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Из возражений, представленных ст. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С., следует, что 12.05.2014 аналогичная жалоба Иванова В.В. поступила в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которая была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 20.05.2014 вынесено решение по результатам проверки жалобы заявителя, постановление № от 16.04.2014 в отношении Иванова В.В. отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, просит производство по жалобе прекратить.
С**Д*С*, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и вовремя, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным, по результатам которого выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч. Факт нарушения зафиксирован средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.
Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. был сделан вывод о том, что собственником транспортного средства является Иванов Владимир Вячеславович, в связи с чем, 16.04.2014 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Между тем, как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 16.04.2014 года в отношении Иванова В.В. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное обстоятельство подтверждается решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 20.05.2014.
Поскольку в результате удовлетворения жалобы Иванова В.В. отпали процессуальные основания для проверки обоснованности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 16.04.2014 года, производство по жалобе Иванова В.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе Иванова Владимира Владиславовича на не вступившее в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 16.04.2014 года.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 дней, а Ивановым В.В. - в тот же срок с момента получения копии определения.
Судья: И.П.Мещанинова
