Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-15/2014
Дело № 12-15/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск 10 января 2014 года
Судья Советского районного суда г. Орска Пасечник Н.Б., ознакомившись с жалобой Фролкина Ф.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И :
Определением дежурного группы для выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Орску капитана полиции Анисюхина Д.Н. от 23.12.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролкина Ф.В..
На указанное определение Фролкиным Ф.В. подана жалоба.
При решении вопроса о подведомственности жалобы Советскому районному суду г. Орска прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно подпункту 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении признается место его совершения.
Как указано в жалобе заявителя и просматривается в материалах, приложенных к жалобе, местом рассмотрения дела является г. Орск, пр. ***, ***, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Орска.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является проезжая часть около дома №*** по пр. *** г. Орска, прихожу к выводу, что жалоба Фролкина Ф.В. суду Советского района г. Орска не подведомственна.
Руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Фролкина Ф.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 23.12.2013 дежурным группы для выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Орску, направить в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по подведомственности.
Судья
