Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 12-15/2013г.
Дело № 12- 15/2013 г.
РЕШЕНИЕ
С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Рожкова Д. Н. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Бариновым Н.В. гражданин Рожков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Рожков Д.Н. обжаловал данное постановление в суд, считая его незаконным и необоснованным, указывает при этом, что в постановлении не указано, на сколько он превысил установленную скорость движения, не указано место совершения административного правонарушения. В подтверждение жалобы он представил в суд копию выданного ему сотрудником ГИБДД Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
В судебное заседание заявитель не явился, с его письменного согласия извещен о месте и времени рассмотрения жалобы СМС- сообщением, является надлежащим образом извещенным.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в судебное заседание не явился. Из ОГИБДД в суд поступил подлинник постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доводы жалобы, представленные документы, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( место, время совершения правонарушения, в чем выражалось правонарушение и т.д.). В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено,
В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления в отношении Рожкова Д.Н. требования ст.29.10 КоАП РФ были нарушены.
Как указано выше, вместе с жалобой Рожковым Д.Н. в суд представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, по запросу с уда из ГИБДД представлен первый экземпляр данного постановления.
Сравнительный анализ указанных документов показал, что копия и оригинал постановления по делу об административном правонарушении отличаются. В копии постановления отсутствует описание события совершенного правонарушения, отсутствуют записи в графе«фактически проживающий».
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствующие в копии постановления записи в оригинал постановления были внесены после того, как копия постановления была выдана Рожкову Д.Н.
При таких обстоятельствах по делу имеются неустранимые сомнения в законности составления и вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при его вынесении допущены грубые процессуальные нарушения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что срок привлечения Рожкова Д.Н. к административной ответственности не истек, обжалуемое им постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении- направлению начальнику ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> в отношении Рожкова Д. Н. отменить, а материал по делу об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» на новое рассмотрение.
Председательствующий В.Г.Степанов
