Решение от 23 января 2013 года №12-15/2013

    Дело № 12-15/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
23 января 2013 года г. Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Федорова А.Н. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением водителя Федорова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Федорова А.Н. было вынесено постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением Федоров А.Н. обратился в Калининский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывая при этом на неправильное установление обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствие его вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Федоров А.Н. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.
 
    Второй участник ДТП ФИО5 с жалобой не согласился, считает решение начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Федорова А.Н. законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав объяснения Федорова А.Н., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Из объяснений Федорова А.Н. следует, что он двигался по ул. <данные изъяты> Возле дома <данные изъяты> стал поворачивать с главной дороги налево в сторону <данные изъяты>. В это момент со стороны <данные изъяты> с прилегающей территории выезжал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который совершил столкновение с его автомашиной.
 
    Водитель ФИО5 в своих объяснениях показал, что он выезжал с территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, поворачивая направо занял крайне правое положение и убедившись в отсутствие помех, продолжил движение. После чего увидел автомобиль <данные изъяты> управлением водителя Федорова А.Н, который совершал поворот налево в сторону <данные изъяты> по траектории движения его автомашины, он совершил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
 
    Разрешая жалобу, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обоснованно исходил из того, что постановление о прекращении производства по делу вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оба участника четко указали как и куда они ехали. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, на противоречия в показаниях участников ДТП, между тем не указал, в чем заключаются данные противоречия, не дано оценка доводам участников дорожно- траспортного происшествия, не дана оценка сведениям, содержащимся в схеме происшествия
 
    В связи с чем, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обоснованно отменил вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отношении водителя Федорова А.Н..
 
    Несмотря на то, что Федоров А.Н. настаивает на своей невиновности и виновности второго участника дорожно транспортного происшествия, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подлежит оставлению без изменения, без осуществления проверки и оценки доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица отменено в связи с необходимостью устранения процессуальных нарушений. В данном случае вина в совершении административного правонарушения подлежит установлению при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Федорова А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
 
Судья Г. Н. Альгешкина