Решение от 24 мая 2013 года №12-15/2013

    Дело № 12-15/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 мая 2013 года г. Лихославль
 
    Судья Лихославльского районного суда Тверской области Никитина Е.А.,
 
    при секретаре Ананьеве Д.О.
 
    с участием заместителя прокурора Лихославльского района Титова А.С.,
 
    представителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» Гончар Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева <данные изъяты> на определение прокурора Лихославльского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Определением прокурора Лихославльского района Тверской области от 15 марта 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Беляева Ф.Н. по ст. 5.39 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Беляев Ф.Н. обратился в суд с жалобой на определение прокурора Лихославльского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2013 года, согласно которой просит суд: отменить вышеуказанное определение прокурора Лихославльского района; признать документ, вынесенный прокурором района, содержащим недостоверную информацию; обязать руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» ответить на запросы Беляева Ф.Н. о возврате ему книги, обязать произвести возврат Беляеву Ф.Н. его книгу серии «Путешествие на Пикран. Главной тайне человека посвящается. Начало контакта. (книжная серия «Курьер эзотерических знаний») и принести извинения; возбудить дело об административном правонарушении в отношении руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» и привлечь его к административной ответственности.
 
    Свои требования мотивировал тем, что отказ прокурора Лихославльского района в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» противоречит нормам Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Полагает данные книги подлежат возврату Беляеву Ф.Н., как собственнику информации, содержащейся в книгах. Ссылаясь на ст.ст. 5.39, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит принять жалобу к производству Лихославльского районного суда Тверской области и рассмотреть в установленные законом сроки.
 
    Заявитель Беляев Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее Беляев Ф.Н. обращался в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие и направлении процессуального документа в его адрес.
 
    Представитель прокурора Лихославльского района - заместитель прокурора Титов А.С. в судебном заседании с жалобой не согласился. Указал, что прокурором при рассмотрении заявления Беляева Ф.Н. о привлечении к административной ответственности руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство применено правильно и обоснованно. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не установлено. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Представитель ОАО «Лихославльский радиаторный завод» Гончар Ю.С., действующая по доверенности №24-05/13 от 24.05.2013 года, в судебном заседании пояснила, что ст. 5.39 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. ОАО «Лихославльский радиаторный завод» не является государственным учреждением, это коммерческая организация. Не имеется достоверных доказательств того, что именно руководитель ОАО «Лихославльский радиаторный завод», как законный представитель юридического лица получил книгу Беляева Ф.Н.- в качестве образца. Данной книги он не получал, по имеющимся документам в деле получала секретарь, но местонахождение данной книги установить не удалось. В данном случае действия прокуратуры Лихославльского района полагает законным в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках статьи 5. 39 КоАП РФ, т.к. права и законные интересы гражданина Беляева Ф.Н. нарушены не были ОАО «Лихославльский радиаторный завод», в материалах дела не имеется доказательств совершения административного правонарушения в отношении заявителя.
 
    Рассмотрев жалобу и представленные по делу документы, выслушав объяснения заместителя прокурора, представителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» Гончар Ю.С., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    15 марта 2013 года в прокуратуру Лихославльского района поступило заявление Беляева Ф.Н. с требованием рассмотреть заявление и возбудить дело об административном правонарушении в отношении не правомерных действий руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что Беляев Ф.Н. 05 июля 2012 года направил в адрес ОАО «Лихославльский радиаторный завод» свою книгу из серии «Курьез изотерических знаний» - «Путешествие на Пикран. Главной тайне человека посвящается. Начало контакта», а 05 сентября обратился к руководителю ОАО «Лихославльский радиаторный завод» с требованием вернуть данную книгу или возместить её стоимость.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни. Объективную сторону правонарушения составляет совершение всех указанных в статье действий (бездействия). Субъектом этих правонарушений являются должностные лица.
 
    Данная статья Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на обеспечение реализации конституционного права граждан на документированную информацию, непосредственно затрагивающую их права и свободы. Предусмотрена также обязанность должностных лиц предоставлять иную информацию в случаях, установленных законом.
 
    Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе о свободе поиска, получении, передаче, производстве и распространении информации любым законным способом; о достоверности и своевременности предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определены перечень видов информации, к которой не может быть ограничен доступ, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за правонарушения в сфере информации (ч. ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 8, ч. 1 ст. 17). Статьей 9 данного Закона регулируются основания ограничения доступа к информации.
 
    Вопреки доводам жалобы, вывод прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в изложенной выше ситуации, основан на имеющихся в деле доказательствах, законен и обоснован. Действительно объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 5.39, являются права граждан на получение информации, закрепленной в федеральных законах Российской Федерации. При этом виновный отказывает в предоставлении такой информации, несвоевременно её предоставляет, либо предоставляет заведомо недостоверную информацию.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства запроса и получения Беляевым Ф.Н. либо отказа в предоставлении испрашиваемой информации, предусмотренной федеральными законами РФ, либо предоставление заведомо недостоверной информации по его запросу, что повлекло бы нарушение прав заявителя.
 
    В рамках разрешения жалобы на определение прокурора Лихославльского района об отказе возбуждении дела об административном правонарушении суд не имеет компетенции рассматривать вопрос о возбуждении административного дела и привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод», обязывать вернуть книги и ответить на запросы Беляева Ф.Н. Данное решается в рамках гражданско-правового спора в порядке искового производства, указанным способом защиты своих нарушенных прав Беляев Ф.Н. может воспользоваться.
 
    В целом, доводы Беляева Ф.Н. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов прокурора Лихославльского района Тверской области об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Определениепрокурором вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Таким образом, определение прокурора Лихославльского района Гасанова Ф.А. от 15 марта 2013 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба Беляева Ф.Н. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    р е ш и л :
 
    Определение прокурора Лихославльского района Гасанова Ф.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2013 года в отношении руководителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Беляева Ф.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Председательствующий Е.А. Никитина